Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А83-9828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9828/2020
19 октября 2020 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Лифт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компромисс» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности б/н от 06.07.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таврида Лифт» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Компромисс» о взыскании задолженности в размере 116 500.00 руб..

В судебное заседание 12.10.2020г. явились представители истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом, признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой

информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, суд признал ответчика надлежаще уведомленным.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2019г. между ООО «Управляющая компания «Компромисс» и ООО «Таврида Лифт» заключен договор № 03/2019 на техническое обслуживание лифтов.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (ЛП-0401, г/п 400 кг, 9 ост. - 5 шт.), размещенных по адресу: <...>, руководствуясь требованиями Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011г. № 824, ТР ТС 011-2011 «Безопасность лифтов», «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 и руководства по эксплуатации лифта, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить данную работу.

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором для выполнения работ исполнителем (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 3.1 договора стоимость ежемесячного обслуживания за одну единицу оборудования (лифт) составляет 4300.00 руб. без НДС, в соответствии с Приложением 1.

Ежемесячно по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату и акт сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение пяти рабочих дней от заказчика не поступило мотивированного отказа в письменной форме, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет за техническое обслуживание лифтов производится путём перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в 10-ти дневный срок после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.4 договора).

Ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акты сверки взаиморасчетов (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.

При этом, при систематическом нарушении заказчиком обязательств, установленных пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель имеет право приостановить проведение работ по техническому обслуживанию лифтов до момента исполнения заказчиком своих обязательств по договору, а также в отношении задолженности начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами сроком до 31.12.2019г.. При отсутствии взаимных претензий сторон друг к другу автоматически пролонгируется на один год (пункт 6.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам, истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов с 01.07.2019г. по 29.02.2020г. на сумму 172 000.00 руб..

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик произвел оплату выполненных работ по договору на сумму 55 500.00 руб..

Таким образом, неоплаченными остались оказанные истцом ответчику услуги на сумму 116 500.00 руб..

22.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить денежное обязательство по договору и оплатить задолженность.

19.02.2020г. ответчик предоставил истцу гарантийное письмо № 7/2020, согласно которого обязался погасить задолженность по договору № 03/2019 от 01.06.2019. в срок до 30.04.2020г..

Однако, ответчик так и не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из последующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов с 01.07.2019г. по 29.02.2020г., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019г. по 02.03.2020г. на сумму 116 500.00 руб., также подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

При этом, акты № 10 и № 13 не были подписаны сторонами, но истцом были представлены доказательства их направления ответчику.

При этом, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании

акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, (постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02- 3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

Одновременно, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании ООО «Таврида Лифт» услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке ООО «Управляющая компания «Компромисс» не предъявило. Доказательств направления истцу в соответствии с условиями договора мотивированных возражений в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества и своевременного оказания ООО «Таврида Лифт» услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Кроме того, факт наличия у ООО «Управляющая компания «Компромисс» перед ООО «Таврида Лифт» задолженности в размере 116 500.00 руб., подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019г. по 02.03.2020г. на сумму 116 500.00 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 116 500.00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компромисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 116 500.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская