Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А04-7487/2018




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-7487/2018
г. Благовещенск
05 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП 304282711700046

ИНН <***>

о взыскании 26 843 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 212 от 11.06.2017, СПВК: 1688 км. ФАД «Чита – Хабаровск») в размере 26 843 руб. 19 коп., в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, на момент нарушения у ответчика отсутствовало специальное разрешение на движение транспортных средств.

Направленная истцом претензия об оплате ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам в результате провоза тяжеловесного груза, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

На основании выше изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 06.09.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.06.2017 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км. ФАД «Чита – Хабаровск» при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства марки MAN (модель 33 440 TGS) государственный регистрационный номер <***> с прицепом (полуприцепом) марки CIMC (модель ZJV9381 DY) государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ИП ФИО1 (он же водитель), были выявлены превышения весовых параметров, о чем госинспектором УГАДН был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 212 от 11.06.2017, в котором зафиксировано, что ИП ФИО1, при допустимой массе 44 тонны, имел фактическую массу 56,24 тонны (протокол весового контроля от 11.06.2017).

Истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определен размер вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 26 843 руб. 19 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), в редакции на момент перевозки, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что 13. размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п.п. 2,3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (далее - Постановление № 934) превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Допустимые осевые нагрузки определены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Порядок выдачи специальных разрешений, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2012 № 25656).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения осевой массы, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтвержден актом от 11.06.2017 № 212, составленным сотрудником УГАДН, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, отсутствие предусмотренного разрешения, является установленным и доказанным. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения к ответственности в форме возмещения вреда.

Согласно представленным в материалы дела документам, маршрут автомобильного средства MAN (модель 33 440 TGS) государственный регистрационный номер <***> с прицепом (полуприцепом) марки CIMC (модель ZJV9381 DY) государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, проходил по направлению ЕАО, п. Теплоозерск – Амурская область, с. Ивановка, перевозку осуществлял собственник данного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС, водительским удостоверением, путевым листом № 5, товарной накладной № тщсв-17-000353 от 10.06.2017.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком документов, подтверждающих возмещение вреда причиненного транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 26 843 руб. 19 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу, составляет 2 000 руб.

Истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282711700046, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) причиненный автомобильной дороге ущерб в размере 26 843 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282711700046, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (подробнее)

Ответчики:

ИП Берников Владимир Михайлович (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ