Решение от 17 января 2023 г. по делу № А79-10231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10231/2022
г. Чебоксары
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

(пгт. Вурнары, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 59, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи»

(<...>, ОГРН <***>)

о понуждении устранить недостатки

при участии

представителя истца Кольцова В.И. по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023),

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (далее – Общество, ответчик) о понуждении в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, а именно: безвозмездно устранить разрушенные и деформированные снегозадержатели и ограждения кровли на участке длиной 30 метров по оси А основного здания, взыскании 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору от 03.06.2020 № 1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 03.06.2020 № 1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли учебного корпуса на 420 мест государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по адресу: 429220, Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул. Ленина, д. 59, в соответствии с условиями договора, техническим заданием и локальным ресурсным сметным расчётом.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 № 2) цена договора составляет 6861953 руб. 08 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 договора указано, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ. Гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 36 месяцев. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан устранить их за свой счёт в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и сроке.' их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

Выполнение Обществом работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.12.2020 № № 1-4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.12.2020 № 1.

Оплата работ произведена платежным поручением от 23.12.2020 № 982.

30.06.2022 проведено обследование выполненных Обществом работ. Согласно акту о выявленных недостатках от 30.06.2022 № 1 разрушены, деформированы снегозадержатели и ограждения кровли на участке длиной 30 метров по оси А основного здания.

В претензии от 30.06.2022 № 1 Учреждение потребовало в срок до 01.08.2022 устранить выявленные недостатки.

Оставлением Обществом требования без исполнения явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждено материалами дела и им не опровергнуто. Доказательства их возникновения не по его вине ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование Учреждения признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле требование Учреждения удовлетворено, оно вправе требовать компенсации понесенных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, Учреждение и адвокат Кольцов В.И. заключили договор об оказании юридической помощи от 18.10.2022, в рамках которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве представителя по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

Размер вознаграждения адвоката согласован в сумме 15000 руб.

Оплат услуг адвоката произведена согласно квитанции серии ФМ № 506365 от 25.10.2022.

Представитель Учреждения в рамках дела оказал следующие юридические услуги: подготовил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Оценив объем услуг, оказанных представителем, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, арбитражный суд полагает возможным присудить Учреждению расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, а именно: безвозмездно устранить разрушенные и деформированные снегозадержатели и ограждения кровли на участке длиной 30 метров по оси А основного здания, по адресу: 429220, Чувашская Республика, пгт. Вурнары, ул. Ленина, д. 59.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Вурнарский сельскохозяйственный техникум» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 15000 (Пятнадцать тысяч) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов