Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А45-25389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25389/2022
г. Новосибирск
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «РУССТРОЙБАНК» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бизнесгруппа» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

при участии третьего лица – ООО «Бизнесгруппа»,

при участии представителей:

АО «РУССТРОЙБАНК» – ФИО25, по доверенности от 01.02.2023г., паспорт (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО5 – ФИО26, паспорт, (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО7 - ФИО7, паспорт, (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО14 - ФИО27, по доверенности от 04.03.2023 г., паспорт (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО15 - ФИО27 по доверенности от 06.03.2023 г., паспорт (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО23 - ФИО28, по доверенности от 15.03.2023 г., паспорт (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО6 - ФИО28, по доверенности от 01.04.2023., паспорт (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО13 - ФИО28, по доверенности от 28.03.2023, паспорт, (посредством веб-конференции);

ответчика ФИО16 – ФИО29, доверенность от 19.05.2023, паспорт, (посредством веб-конференции)

ответчика ФИО20 – ФИО29, доверенность от 19.05.2023, паспорт, (посредством веб-конференции)

ответчика ФИО30 – не явился, извещен,

третьего лица ООО «Бизнесгруппа» - не явился, извещен.

установил:

ООО «РУССТРОЙБАНК» 13.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бизнесгрупп» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 1 513 934 033 рублей 20 копеек в пользу кредиторов должника ООО «Бизнесгруппа», в том числе в пользу АО «РУССТРОЙБАНК» - 1 401 871 371 рублей 69 копеек.

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен круг ответчиков, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что ФИО3 умерла. В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по заявлению в части требований к ФИО3 подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения иска представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против заявленного требования указывая на то, что на момент отчуждения долей общества, впоследствии присоединенные к ООО «Бизнесгруппа», имели положительные балансы, просрочек по кредитным договорам перед ООО «Русстройбанком» не имели, решения о присоединении к ООО «Бизнесгруппа» принималось не ими, также заявили о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 принято к производству заявление о признании ООО «Бизнесгруппа» (630027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 по делу № А45-13600/18 ООО «Бизнесгруппа» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019 производство по делу № А45-13600/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнесгруппа» прекращено в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 по делу № А45-13600/18 требования АО «РУССТРОЙБАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бизнесгруппа» в размере 1 401 871 371 руб. 69 коп..

По мнению заявителя контролирующими Должника лицами являются:

1. ФИО2 - согласно выписке ЕГРЮЛ с 14.06.2016 по 19.05.2019 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимал должность генерального директора ООО «Бизнесгруппа». Также, согласно выписке ЕГРЮЛ с 24.03.2016 по 31.07.2017 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимал должность генерального директора ООО «СтройЛюкс» (ИНН <***>), прекратившего деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бизнесгруппа». С 26.05.2016 является единственным участником ООО «Бизнесгруппа» с процентным отношением доли в 100%; с 16.05.2016 по 31.07.2017 являлся Генеральным директором ООО Компания «Европейские Технологии»; с 17.05.2016 по 31.07.2017 являлся Генеральным директором ООО «Кавалькада»; являлся Генеральным Директором ООО «Сервисная Компания» (ООО «СК») с 15.03.2016 по 31.07.2017; являлся Генеральным Директором ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») с 13.05.2016 по 31.07.2017; Являлся Генеральным директором ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 19.05.2016 по 31.07.2017; являлся Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 19.05.2016 по 31.07.2017; являлся Генеральным директором ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) с 15.03.2016 по 23.06.2017;

2. ФИО4 – Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 31.12.2015 по 31.07.2017 являлся единственным участником ООО «СтройЛюкс»; Согласно сведениям системы СПАРК с 10.03.2016 по 31.07.2017 являлся единственным участником ООО Компания «Европейские Технологии»; Согласно сведениям системы СПАРК с 08.02.2016 по 31.07.2017 являлся единственным участником ООО «ИК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ И ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ»; Согласно сведениям системы СПАРК с 01.04.2016 по 31.07.2017 являлся единственным участником ООО «Кавалькада»; с 14.01.2016 по 31.07.2017 являлся единственным участником ООО «Сервисная Компания»; Являлся единственным участником ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») с 01.04.2016 по 31.07.2017; являлся единственным участником ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 22.03.2016 по 31.07.2017; являлся участником ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 22.03.2016 по 31.07.2017; являлся единственным участником ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) с 14.01.2016 по 23.06.2017; являлся единственным участником ООО «Санрайз» (ИНН <***>) с 04.03.2016 по 28.03.2018;

3. ФИО5 - с 29.10.2013 по 23.03.2016 согласно сведениям системы СПАРК являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимал должность генерального директора ООО «СтройЛюкс». С 10.02.2014 по 31.12.2015 являлся единственным участником ООО «СтройЛюкс» с процентным отношением доли в 100%.

4. ФИО6 (ИНН <***>) – с 05.09.2011 по 15.05.2016 согласно сведениям системы СПАРК являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимал должность генерального директора ООО Компания «Европейские Технологии» (ИНН <***>). С 06.03.2013 по 09.03.2016 являлся единственным участником ООО Компания «Европейский Технологии»;

5. ФИО7 (ИНН <***>) – с 17.04.2013 по 28.03.2016 являлся Генеральным директором ООО «ИК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ И ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ» (ИНН <***>). С 16.10.2012 по 08.02.2016 являлся единственным участником ООО «ИК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ И ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ».

6. ФИО8 (ИНН <***>) – согласно сведениям системы СПАРК являлся участником ООО «Кавалькада» с 29.10.2014 по 28.08.2015 с долей в уставном капитале 10%, с 28.08.2015 по 01.04.2016 – 100%. Также с 19.03.2014 по 28.12.2015 и с 10.03.2016 по 16.05.2016 являлся Генеральным директором ООО «Кавалькада»;

7. ФИО9 (ИНН <***>) – с 29.12.2015 по 09.03.2016 являлся Генеральным директором ООО «Кавалькада» (ИНН <***>);

8. ФИО10 (ИНН <***>) – 15.12.2016 по 28.03.2018 являлся Генеральный директором ООО «МЕДИНОВЭЙШН»; Являлся генеральным директором ООО «Санрайз» (<***>) с 16.11.2016 по 28.03.2018;

9. ФИО11 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – с 28.11.2014 по 02.06.2016 являлся участником ООО «МЕДИНОВЭЙШН» (ИНН <***>);

10. ФИО12 (ИНН <***>) – с 29.07.2013 по 20.04.2015 являлась участником ООО «МЕДИНОВЭЙШН» (ИНН <***>); 1

11. ФИО13 (ИНН <***>) – с 13.03.2013 по 14.01.2016 являлась участником ООО «Сервисная Компания» (ИНН <***>) (с 13.03.2013 по 22.10.2013 – 52,38%, с 22.10.2013 по 14.01.2016 – 100%); Являлась Директором ООО «Сервисная компания» с 13.03.2013 по 26.11.2015 и с 27.11.2015 по 14.03.2016;

12. ФИО14 – Являлась Генеральным директором ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») (ИНН <***>) с 06.07.2012 по 12.05.2016;

13. ФИО15 (ИНН <***>) – Являлась участником ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») (ИНН <***>) с 31.07.2012 по 14.10.2013 – 75%, с 15.10.2013 по 01.04.2016 – 100%;

14. ФИО16 (ИНН <***>) – являлся единственным участником ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 28.06.2013 по 15.02.2016;

15. ФИО17 (ИНН <***>) – Являлась единственным участником ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 16.02.2016 по 21.03.2016;

16. ФИО18 (ИНН <***>) – Являлся Генеральным директором ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 28.06.2013 по 27.04.2015; Являлся Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 08.06.2009 по 03.04.2014;

17. ФИО19 (ИНН <***>) - Являлся Генеральным директором ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 28.04.2015 по 18.05.2016;

18. ФИО20 - Являлся участником ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 16.12.2011 по 05.05.2014 – 30%, с 06.05.2014 по 21.03.2016 – 100%;

19. ФИО21 (ИНН <***>) - Являлся Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 04.04.2014 по 11.03.2015;

20. ФИО22 (ИНН <***>) – Являлась Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 12.03.2015 по 18.05.2016;

21. ФИО23 (ИНН <***>) – Являлась единственным участником ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) с 22.08.2012 по 13.01.2016; Являлась Генеральным директором ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) с 22.08.2012 по 14.03.2016;

22. ФИО24 – Являлся единственным участников ООО «Санрайз» с 31.07.2013 по 03.03.2016, являлся генеральным директором ООО «Санрайз» с 01.07.2013 по 24.12.2015, ликвидатор ООО «Санрайз» с 25.12.2015 по 08.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017 удовлетворены исковые требования ООО «БизнесАльянс» (1145476154757) к ООО «Бизнесгруппа» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 43 на абонентское юридическое обслуживание от 01.02.2016 года за февраль-июль 2016 года в сумме 300 000 руб.

Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Истец указывает, что признаки неплатежеспособности у должника появились не позднее 03.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, не позднее 03.03.2017 года руководитель должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Между тем, заявителем не представлено доказательств возникновения задолженности у ООО «Бизнесгруппа» после 03.02.2017. Как установлено решениями о взыскании, задолженность возникла до указанной даты.

Согласно п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе, причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если: 1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено; 2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Так, к ООО «Бизнесгруппа» в рамках реорганизации присоединены следующие юридические лица, являющиеся должниками Банка:

1. ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) Присоединено 23.06.2017. Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-82518/17-81-791 от 11.09.2017, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-13830/2016 от 26.08.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 13.01.2014г, заключенному с ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» в размере 112 140 856,50 рублей и 350 000 рублей; Размер задолженности на 01.02.2023: 336 820 529,63 руб. Связанные лица: ФИО23, ФИО2, ФИО4.

2. ООО КОМПАНИЯ «ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017. Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-248612/16-97-2094 от 22.05.2017 о взыскании задолженности в размере 143 644 035,04 рублей по кредитным договорам, заключенным с ООО КОМПАНИЯ "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, а именно: - по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 13115 от 27.07.2015 г. в размере 4 735 680 руб. 22 коп., из которых: 4 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 463 680 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 272 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита; - по кредитному договору с юридическим лицом № 17414 от 22.09.2014 г. в размере 118 584 810 руб. 25 коп., из которых: 105 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 13 584 810 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом; - по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 17615 от 01.10.2015 г. в размере 4 655 410 руб. 74 коп., из которых: 4 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 655 410 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом; - по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 23014 от 05.12.2014 г. в размере 4 582 587 руб. 32 коп., из которых: 4 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 582 587 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом; - по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 4215 от 23.03.2015 г. в размере 5 019 607 руб. 45 коп., из которых: 4 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 283 607 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 736 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита; - по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 7415 от 02.06.2015 г. в размере 6 065 939 руб. 06 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 465 939 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 600 000 руб. 00 коп. – неустойка;

Размер задолженности на 01.02.2023: по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 13115 от 27.07.2015 г. – 13 999 680,22 руб.; по кредитному договору с юридическим лицом № 17414 от 22.09.2014 г. – 351 472 397,28 руб.; по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 17615 от 01.10.2015 г. – 13 915 345,16 руб.; по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 23014 от 05.12.2014 г. – 13 716 008,09 руб.; по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 4215 от 23.03.2015 г. –14 283 607,45 руб.; по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 7415 от 02.06.2015 г. – 17 645 939,06 руб., а всего: 425 032 977,26 руб.

Связанные лица: ФИО6, ФИО2, ФИО4.

3. ООО «ИК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ И ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ» (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017. Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-215643/16-98-1960 от 13.01.2017 о взыскании задолженности Кредитным договорам с юридическим лицом №4313 от 11.03.2013 г., №18113 от 17.10.2013 г., заключенными с ООО ИК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИИ ЦЕННЫМИБУМАГАМИ», в размере 73 819 963,69 рублей; Размер задолженности на 01.02.2023: 221 757 005,75 руб.

Связанные лица: ФИО7, ФИО4, ФИО2.

4. ООО «КАВАЛЬКАДА» (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017 Задолженность из кредитного договора <***> от 04.10.2012 подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-168621/17 от 20.02.2018, которым взыскана задолженность в размере 67 013 361,78 руб. Размер задолженности на 01.02.2023: 195 372 328,78 руб.

Связанные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4.

5. ООО «МЕДИНОВЭЙШН» (ИНН <***>) Присоединено 28.03.2018 Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-8438/18-156-39 от 22.02.2018 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 25.03.2014 г., №7514 от 26.05.2014 г., заключенным с ООО «МЕДИНОВЕЙШН», в размере 27 124 684,92 рублей; Размер задолженности на 01.02.2023: 77 213 224,69 руб. Связанные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО4.

6. ООО «Сервисная Компания» (ООО «СК») (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017 Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-210851/16-156-2000 от 08.12.2016 о взыскании задолженности в размере 55 953 929, 95 рублей по кредитному договору от 20.07.2014 №10014, заключенному с ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»; Размер задолженности на 01.02.2023: 163 765 753,44 руб. Связанные лица: ФИО13, ФИО2, ФИО4.

7. ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017 Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу А40-163202/16-55-1198 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012, заключенным с ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ»), в размере 208 865 335, 73 рублей. Размер задолженности на 01.02.2023: 617 118 904,11 руб.

Связанные лица: ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО4.

8. ООО «СТРОЙЛЮКС» (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017 Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу №А40-96146/17-162-904 о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 12.09.2013, <***> от 10.07.2014, <***> от 05.08.2015, заключенными с ООО «СтройЛюкс», в размере 129 785 409,57 рублей. Размер задолженности на 01.02.2023: - по кредитному договору № <***> от 12.09.2013 – 321 021 592,17 руб. - по кредитному договору <***> от 10.07.2014 – 32 817 534,27 руб. - по кредитному договору <***> от 05.08.2015 – 19 017 800,11 руб. - по кредитному договору <***> от 30.04.2015 – 33 560 547,97 руб. Суммарно: 406 417 474,5 руб.

Связанные лица: ФИО5, ФИО2, ФИО4.

9. ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017 Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-188656/16-162-1689 от 28.11.2016 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 09.07.2014 № 11814, от 22.07.2014 № 15214, от 05.12.2014 № 23114 в размере 17 828 690,16 рублей, заключенным с ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ»; Размер задолженности на 01.02.2023: по кредитному договору от 09.07.2014 № 11814 – 114 029 999,96 руб. по кредитному договору от 22.07.2014 № 15214 – 247 358 137,00 руб. по кредитному договору от 05.12.2014 № 23114 – 163 776 986,33 руб. по кредитному договору <***> от 18.09.2015 – 19 289 095,93 руб. не просужен, нет в требовании - по кредитному договору <***> от 07.10.2014 – 159 170 547,97 руб. не просужен, нет в требовании - по договору аренды транспортного средства без экипажа №SKANIA-010515 от 01.05.2015 г. – 274 193,55 руб. - по договору аренды транспортного средства без экипажа №MAN-010515 от 01.05.2015 г. – 45 000,00 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа №KRONE-010515 от 01.05.2015 г. – 40 000,00 руб., а всего: 703 983 960,74 руб.

Связанные лица: ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО2, ФИО4.

10. ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) Присоединено 31.07.2017 Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-33841/18-81-242 от 09.04.2018, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-164913/2016 о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 18.09.2013, <***> от 13.02.2014г., <***> от 27.11.2013г., <***> от 21.11.2012г., <***> от 16.08.2013г., <***> от 27.02.2014г., <***> от 18.09.2015г., <***> от 30.04.2015г., <***> от 05.12.2014г. заключенным с ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ», в размере 324 970 828,69 руб.; Размер задолженности на 07.10.2018: по кредитному договору № <***> от 18.09.2013 – 99 022 602,69 руб., по кредитному договору <***> от 13.02.2014 – 106 760 682,69 руб., по кредитному договору <***> от 27.11.2013 – 103 745 315,09 руб. по кредитному договору <***> от 21.11.2012 – 303 804 109,59 руб., по кредитному договору <***> от 16.08.2013 – 166 006 438,40 руб. по кредитному договору <***> от 27.02.2014 – 42 228 307,20 руб., по кредитному договору <***> от 18.09.2015 – 25 905 972,63 руб., по кредитному договору <***> от 30.04.2015 – 47 274 246,60 руб., по кредитному договору <***> от 05.12.2014 – 120 104 657,57 руб., а всего: 1 104 852 332,46 руб.

Связанные лица: ФИО22, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО2, ФИО4.

11. ООО «САНРАЙЗ» Присоединено 28.03.2018 Задолженность подтверждена Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 по делу №А45-1925/2021, которым взыскано пользу АО «Русстройбанк» 18 000 000 руб. задолженности по векселю, 13 312 383 руб. 54 коп. процентов, 3 203 384 руб. 91 коп. процентов, начисленных в порядке пункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе. Суммарно: 34 515 768,45 руб.

Связанные лица: ФИО10, ФИО24, ФИО4.

Таким образом, судебными актами подтверждено наличие крупной задолженности перед Банком у юридических лиц - должников, присоединяемых к ООО «Бизнесгруппа». По мнению заявителя, лица, контролирующие как ООО «Бизнесгруппа», так и лиц, присоединяемых к нему не могли не осознавать невозможность погашения задолженности перед Банком и умышленно предприняли действия по присоединению юридических лиц, обременённых существенными долгами. Вместе с тем, прямых обязательств, проистекающих из договоров и иных сделок между Банком и ООО «Бизнесгруппа», нет. Задолженность сформирована из обязательств лиц, присоединенных к ООО «Бизнесгруппа» в рамках реорганизации.

Действия лиц, контролирующих должника – ООО «Бизнесгруппа» не отвечают критериям разумности и добросовестности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей. Присоединение лиц, обладающих суммарным долгом в 1 513 934 033,22 рублей, не является действием, которое характеризуется как разумное и соответствующее условиям обычного делового оборота.

Своими действиями лица, контролирующие должника – ООО «Бизнесгруппа» последовательно присоединяя лица, обремененные денежными обязательствами, существенно ухудшили финансовое положение должника.

Оценивая требование заявителя к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, суд считает, что указанные лица не отвечают критериям контролирующих должника лиц, установленным статьей 61.10. Закона о банкротстве, поскольку в период присоединения декабрь 2016 года, июль, август 2017 года директором передающих обществ являлся ФИО2 Руководителем принимающего общества ООО «Бизнесграппа» являлся ФИО2

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности по состоянию на 2016-2017 годы у передающих обществ имелись значительные активы. Неплатежеспособность наступила после продажи долей в уставных капиталах и присоединения к ООО «Бизнесгруппа».

Рассматриваемое заявление подано с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителями ответчиком в ходе рассмотрения заявления.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО5, являлся руководителем ООО «СтройЛюкс» с 29.10.2013 по 23.03.2016. С 10.02.2014 по 31.12.2015 являлся единственным участником ООО «СтройЛюкс» с процентным отношением доли в 100%.

ФИО6, являлся директором ООО Компания «Европейские Технологии» с 05.09.2011 по 15.05.2016. С 06.03.2013 по 09.03.2016 являлся единственным участником.

ФИО7, являлся Генеральным директором ООО «ИК «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ И ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ» с 17.04.2013 по 28.03.2016. С 16.10.2012 по 08.02.2016 являлся единственным участником.

ФИО8 являлся участником ООО «Кавалькада» с 29.10.2014 по 28.08.2015 с долей в уставном капитале 10%, с 28.08.2015 по 01.04.2016 – 100%. Также с 19.03.2014 по 28.12.2015 и с 10.03.2016 по 16.05.2016 являлся Генеральным директором ООО «Кавалькада».

ФИО9 (ИНН <***>) с 29.12.2015 по 09.03.2016 являлся Генеральным директором ООО «Кавалькада».

ФИО10 с 15.12.2016 по 28.03.2018 являлся Генеральным директором ООО «МЕДИНОВЭЙШН», генеральным директором ООО «Санрайз» с 16.11.2016 по 28.03.2018.

ФИО11 с 28.11.2014 по 02.06.2016 являлся участником ООО «МЕДИНОВЭЙШН» (ИНН <***>).

ФИО12 с 29.07.2013 по 20.04.2015 являлась участником ООО «МЕДИНОВЭЙШН» (ИНН <***>).

ФИО13 с 13.03.2013 по 14.01.2016 являлась участником ООО «Сервисная Компания», с 13.03.2013 по 22.10.2013 – 52,38%, с 22.10.2013 по 14.01.2016 – 100%); Являлась Директором ООО «Сервисная компания» с 13.03.2013 по 26.11.2015 и с 27.11.2015 по 14.03.2016.

ФИО14 являлась Генеральным директором ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») с 06.07.2012 по 12.05.2016.

ФИО15 являлась участником ООО «СПЕЦМЕДТЕХНИКА» (ООО «СМТ») с 31.07.2012 по 14.10.2013 – 75%, с 15.10.2013 по 01.04.2016 – 100%.

ФИО16 являлся единственным участником ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 28.06.2013 по 15.02.2016.

ФИО17 являлась единственным участником ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 16.02.2016 по 21.03.2016.

ФИО18 являлся Генеральным директором ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 28.06.2013 по 27.04.2015. Являлся Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 08.06.2009 по 03.04.2014.

ФИО19 являлся Генеральным директором ООО «ТК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 28.04.2015 по 18.05.2016.

ФИО20 Являлся участником ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 16.12.2011 по 05.05.2014 – 30%, с 06.05.2014 по 21.03.2016 – 100%.

ФИО21 являлся Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 04.04.2014 по 11.03.2015.

ФИО22 являлась Генеральным директором ООО «ТЭК «ПРОДРЕЗЕРВ» (ИНН <***>) с 12.03.2015 по 18.05.2016.

ФИО23 являлась единственным участником ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) с 22.08.2012 по 13.01.2016; Являлась Генеральным директором ООО «ВИЛЬДАУ ТЕХНИК» (ИНН <***>) с 22.08.2012 по 14.03.2016.

ФИО24 являлся единственным участников ООО «Санрайз» с 31.07.2013 по 03.03.2016, являлся генеральным директором ООО «Санрайз» с 01.07.2013 по 24.12.2015, ликвидатор ООО «Санрайз» с 25.12.2015 по 08.08.2016.

В указанные периоды действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

При этом, в соответствии с указанным Законом, начало течения данного срока не могло начаться ранее даты признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, поскольку возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривалась только в рамках процедуры конкурсного производства.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее «Закон №266-ФЗ»), вступившим в силу 30.07.2017, такое право было предоставлено кредиторам и управляющему на всем протяжении процедуры банкротства, т.е. подать соответствующее заявление стало возможным с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, заявителем пропущен однолетний срок исковой давности, установленный для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, исчисляемый по правилам, аналогичным п.1 ст.200 ГК РФ, поскольку, в соответствии с п.3 ст.4 Закона № 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст.4 ГК РФ), положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Срок исковой давности для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является материальной нормой права и определяется в соответствии с федеральным законодательством, действующим на момент возникновения обстоятельств, которыми вызвано начало течения срока исковой давности.

Данная позиция поддержана Определением Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС19-15358 (2) от 10.10.2019.

Действие норм материального права во времени подчиняется правилам п.1 ст.4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч.1 ст.54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 30.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени, поскольку Закон № 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы. Поскольку положения законодательства о сроках исковой давности относятся к числу норм материального, а не процессуального права, определение факта истечения срока исковой давности по привлечению контролирующих должника лиц должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве в редакциях, действующих на момент совершения действий, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, данный срок является специальным сроком исковой давности (п.1 ст.197 ГК РФ), начало течения которого обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности, являются сведения: 1) о лице, контролирующем должника,

2) о неправомерных действиях (бездействии) данного лица,

3) о недостаточности активов должника для расчетов со всеми кредиторами.

При рассмотрении вопроса о том, должен ли был заявитель знать о наличии оснований для привлечения руководителей и учредителей присоединенных обществ к субсидиарной ответственности, должно учитываться, насколько заявитель мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям гражданского оборота осмотрительность, установить наличие таких обстоятельств.

Информацию об ООО «Бизнесгруппа» и контролирующих его лицах заявитель мог получить из материалов дела № А45-13600/2018, в котором он являлся конкурсным кредитором.

Кроме того, информацию обо всех присоединенных к должнику лицах истец мог получить из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника. Информацию обо всех судебных актах, вынесенных в отношении Должника и присоединенных к нему лиц Истец мог получить из открытых источников, в т.ч. на сайте арбитражных судов. О недостаточности активов должника истец мог узнать от конкурсного управляющего должника, выписки по его расчетному счету и информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет.

Таким образом, о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении указанных выше лиц к субсидиарной ответственности истец должен был узнать в апреле 2019 года – с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, по состоянию на конец апреля 2019 года имелась перечисленная в п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 совокупность обстоятельств, достаточных для подачи заявления о привлечении указанных выше лиц к субсидиарной ответственности, а у истца возникли основания для подачи такого заявления в суд.

Таким образом, однолетний субъективный срок начал течь с 16.04.2019 и истек 16.04.2020.

Однако, заявление о привлечении указанных выше лиц к субсидиарной ответственности было подано только 25.01.2023 – спустя три года и девять месяцев после наступления момента, с которого заявитель узнал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и спустя три года и пять месяцев с даты прекращения производства по делу о банкротстве должника (Определение по делу № А45-13600/18 от 12.08.2019).

С первоначальным заявлением истец обратился 12.09.2022 года.

Пунктом 5 ст.61.14 Закона о банкротстве предусмотрен предельный срок для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности – 3 года со дня прекращения производства по делу о банкротстве.

В п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 указано, что предельный трехлетний срок, исчисляемый с даты прекращения производства по делу о банкротстве должника восстановлению не подлежит. Соответственно, объективный трехлетний срок давности также истек, а рассматриваемое заявление подано за его пределами.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в требованиях.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бизнесгруппа» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО «РУССТРОЙБАНК» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бизнесгруппа» ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 – отказать.

Производство по заявлению в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Е. Красникова