Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А68-13896/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13896/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Военной прокуратуры Тульского гарнизона к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023г. военная прокуратура Тульского гарнизона (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.12.2023 в срок до 26.12.2023 заявителю предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 25.01.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 04.12.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований. Отзыв на заявление с документами приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.02.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2024 09:35:05 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

16.02.2024, согласно штампу канцелярии суда, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд установил:

Военной прокуратурой Тульского гарнизона 26.10.2023г. проведена прокурорская проверка исполнениями должностными лицами Тесницкого участкового лесничества Московского лесничества – филиала ФГКУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ требований законодательства о сохранности федеральной собственности и использования объектов недвижимости военного имущества на территории этого лесничества, в ходе которой было установлено, что на территории земельного участка Лесничества с кадастровым номером 71:00:000000:145879 (Тульская обл., Ленинский р-он, с.п. Рождественское, пос. Тесницкий, в/г 74) расположен объект недвижимого имущества Министерства обороны РФ площадью 546,3 кв.м. – нежилое здание «Склад» (кадастровый номер 71:14:010201:1893, литер 6), закрепленный на праве оперативного управления за ФГАУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

29.06.2022 между ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (Хранитель) и ООО «Ресурсы» (Поклажедатель) заключен договор № 2022/УИ-11 ответственного хранения, согласно которому ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России принимает на ответственное хранение имущество ответчика в указанном здании. Срок действия указанного договора истек 30.06.2023. однако проведенным 26.10.2023 совместно с представителями лесничества и ООО «Ресурсы» осмотром указанного здания заявителем было установлено, что несмотря на окончание срока действия договора в отсутствие разрешительных документов, дающих право пользования имуществом Российской Федерации, ответчик продолжил использовать здание для осуществления деятельности Общества.

С учетом указанных обстоятельств, 14.11.2023 заместителем военного прокурора Тульского гарнизона в отношении ООО «Ресурсы» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда, 15.11.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что 16.06.2023 направил в адрес ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России обращение о продлении срока действия договора хранения, на которое письмом от 06.07.2023 ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России ответил согласием, направив при этом проект договора хранения. Однако, 03.08.2023 ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России сообщило об отсутствии заинтересованности. Кроме того ответчик указал, что на момент осмотра (26.10.2023г.) с территории комплекса было вывезено производственное оборудование; не вывезли трактор, погрузчик и лесовозный прицеп (в связи с невозможностью подъезда техники из-за дороги).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

Частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), (часть 4 статьи 214 ГК РФ).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (часть 5 статьи 214 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащее ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на территории земельного участка Лесничества с кадастровым номером 71:00:000000:145879 (Тульская обл., Ленинский р-он, с.п. Рождественское, пос. Тесницкий, в/г 74) расположен объект недвижимого имущества Министерства обороны РФ, площадью 546,3 кв.м. – нежилое здание «Склад» (кадастровый номер 71:14:010201:1893, литер 6), закрепленный на праве оперативного управления за ФГАУ «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

29.06.2022 между ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и ООО «Ресурсы» (поклажедатель) заключен договор № 2022/УИ-11 ответственного хранения, согласно которому ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (хранитель) принимает на ответственное хранение имущество ответчика в указанном здании. Срок действия указанного договора по 30.06.2023. Факт использования нежилого здания ответчиком после истечения срока действия договора хранения без надлежаще оформленных документов подтверждается актом осмотра от 26.10.2023 с приложением фотоматериалов и Обществом не отрицается.

Довод Общества о том, что им направлялись письма в ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России о просьбой продлить срок действия договора хранения отклоняются судом, поскольку данные обращения не свидетельствуют о возникновении договорных отношений, предоставляющих право пользования имуществом.

Таким образом, в действиях ответчика по использованию нежилого здания после истечения срока действия договора хранения без надлежаще оформленных документ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава, возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела применяется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ не может превышать трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, установлен заявителем 26.10.2023. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек 26.01.2024.

За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может, учитывая, что данный срок восстановлению не подлежит.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС19-24833.

Руководствуясь ст.ст.159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Военной прокуратуры Тульского гарнизона о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева