Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-136939/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136939/2019
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчики: 1. ФИО3

2. Савицкий Александр Викторович

об истребовании документов,

при участии

- от истца: ФИО5 (доверенность от 20.12.2019),

- от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 и ФИО6 об обязании ответчиков передать истцу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Вента».

В соответствии с полученным из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответом от 15.04.2020 на запрос относительно адреса места жительства ФИО6 судом установлено, что с 2019 года указанным лицом изменена фамилия. Указанное изменение принято судом к сведению.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела копию свидетельства о смерти ФИО3.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанной норме права корреспондирует пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом.

В рассматриваемом случае суд полагает, что спорное правоотношение является материальным гражданским правоотношением, неразрывно связанным с личностью умершего ответчика (обязанность передать документы), данное правоотношение прекращается с его смертью и не допускает правопреемство (применительно к наследованию).

На основании изложенного, производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, подлежит прекращению.

В части иска, предъявленного к ФИО4 (до 2019 года ФИО6), представитель истца поддержал заявленные требования, указал на непередачу предыдущим генеральным директором истцу истребуемых документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 20.01.2015 по 30.12.2015 истец являлся генеральным директором ООО «Вента». До указанного периода генеральным директором Общества являлся ФИО6

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-72718/2017 ООО «Вента» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий ООО «Вента» обратился в арбитражный суд с требованием к ФИО2 об истребовании у последнего бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 05.11.2019 по делу № А56-72718/2017/истр.1 суд обязал ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Вента» истребованные документы и имущество.

Ссылаясь на отсутствие у истца истребованных в рамках дела А56-72718/2017 документов ввиду их непередачи предыдущим генеральным директором ООО «Вента», ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию фактического объема (перечень) как имеющихся у ФИО4, как бывшего руководителя Общества (подлежащих хранению и передаче вновь избранному директору), документов, так и обосновать список документов, которых у него нет (не было) и не могло быть, при том, что в случае их утраты он должен был принять меры для их восстановления, в соответствии с принципом распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) возложена именно на ответчика.

Как предусмотрено пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик приведенные в иске доводы никоим образом не оспорил, равно и не представил доказательств передачи новому генеральному директору ООО «Вента» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2, предъявленные к ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Савицкого (ФИО6 до 2019 года) Александра Валерьевича передать ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Вента».

Взыскать с Савицкого (ФИО6 до 2019 года) Александра Валерьевича в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.