Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А69-1171/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1171/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ул. Заводская, д. 2, литер А, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <...>, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 в размере 695 762,74 рублей; неустойки, начисленную до 18.04.2020, в размере 30 075,40 рублей; неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 695 762,74 рублей, за каждый день просрочки с 19.04.2020 по день фактической оплаты задолженности и встречное исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла к акционерного общества «Тываэнергосбыт» о признании контракта на энергоснабжение от 29.03.2019 № 2669 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на АО «Тываэнергосбыт» обязанности вернуть все полученное по сделке в размере 597704,76 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 81 от 18.11.2019, диплома о ВЮО;

от третьих лиц – ФИО3 представитель ГУП РТ "УК ТЭК 4" на основании доверенности от 09.11.2020, диплома о ВЮО; ФИО4 представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на основании доверенности №6 от 07.04.2021, диплома о ВЮО,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 в размере 695 762,74 рублей; неустойки, начисленную до 18.04.2020, в размере 30 075,40 рублей; неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 695 762,74 рублей, за каждый день просрочки с 19.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21 августа 2020 года, в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла к АО «Тываэнергосбыт» о признании контракта на энергоснабжение от 29.03.2019 № 2669 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на АО «Тываэнергосбыт» обязанности вернуть все полученное по сделке в размере 597704,76 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 13 октября 2020 года, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, АО "Тываэнерго", ГУП РТ "ТЭК 4" в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 08 декабря 2020 года, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик (истец по встречному иску), третьи лица – Минтопэнерго Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва, АО "Тываэнерго" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 52982422, 52982439, 52982446, 54982413. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

Истец по встречному иску, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, повторно не явился без объяснения причин, дополнительных доказательств не представил, какие-либо ходатайства от него не поступали.

Поскольку истец по встречному иску - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла, как лицо, инициировавшее арбитражный процесс, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в смысле ч. 6 ст. 121 и п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд располагает информацией о том, что истец после получения определений о принятии искового заявления осведомлен о начавшемся процессе, кроме того, вся информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва http://tuva.arbitr.ru. Учитывая, что судом созданы все условия для реализации стороной принадлежащих ему процессуальных прав, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 08 декабря 2020 года в судебное заседание отложено на 28 января 2021 года на 10 час. 40 мин., судом обязано истца по основному иску и истца встречному иску направить третьим лицам копию искового заявления со всеми приложениями и представить доказательство направления.

28 января 2021 года в судебное заседание представители истца (по встречному иску), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений о рассмотрении искового заявления без участия истца не представили, также в суд такие ходатайства, заявления не поступали.

Определением от 28 января 2020 года в судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 года на 11 час. 10 мин., судом также обязано истца (по встречному иску) направить копию встречного искового заявления со всеми приложениями истцу, третьим лицам и представить доказательство направления.

25 февраля 2021 года в судебное заседание представители истца (по встречному иску), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений о рассмотрении искового заявления без участия истца не представили, также в суд такие ходатайства, заявления не поступали.

Определением от 25 февраля 2021 года в судебное заседание отложено на 08 апреля 2021 года на 10 час. 10 мин.

08 апреля 2021 года в судебное заседание представители истца (по встречному иску), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений о рассмотрении искового заявления без участия истца не представили, также в суд такие ходатайства, заявления не поступали.

В соответствии с п. 9, ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения п.9 ч .1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец (по встречному иску) в судебные заседания, назначенные на 28 января 2021 года на 10 час. 40 мин., на 25 февраля 2021 года на 11 час. 10 мин., на 08 апреля 2021 года на 10 час. 10 мин. не явился, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявлял.

Таким образом, сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и неисполнение судебных актов (определений суда) может расцениваться как утрата интереса истца к предмету спора и как следствие, служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности оставления искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат диспозитивности арбитражного процесса, потребности в правовой определенности, участию сторон в судебном заседании, запрету злоупотребления правом и праву стороны на разумный срок рассмотрения арбитражного дела. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не требуется признавать явку обязательной. Сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, неисполнение судебных актов может расцениваться как основание для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и неисполнение судебных актов (определений суда) может расцениваться как утрата интереса истца к предмету спора и как следствие, служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

В части требований по первоначальному иску 07.04.2021 через систему "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 в размере 577 760,01 рубля; неустойку, в размере 39 174,56 рублей; неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 577 760,01 рубля, за каждый день просрочки с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители третьих лиц позицию истца поддержали.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (заказчик) заключён контракт № 2669 от 29.03.2019, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория определены в приложении № 2 к контракту (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта, ориентировочная цена контракта на срок 00:00 часов 01 января 2019 года до 23:59 часов 31 декабря 2019 года составляет 616000 руб., в том числе НДС 102666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.4. контракта Заказчик производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Заказчику электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца;

- Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Контракт заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 9.1 контракта).

В приложении N 2 к контракту сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, точки поставки:

1) "Молодежный сквер" по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, в районе предмостной площади по улице Кочетова, приборы учета N 31599481, N 330551711;

2) "Квартал малоэтажной застройки (земельный участок)" по адресу: <...>, приборы учета N 122850269, N 122850278, N 122850289.

Как указывает истец, за период с 01.08.2020 по 28.02.2020 им поставлена электроэнергия в точки поставок ответчика с учетом уточнения от 07.04.2021 на сумму 577 760,01 рубля.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены: акт приёма-передачи электрической энергии № 31614 от 31.08.2019, счёт-фактура № 31614 от 31.08.2019; акт приёма-передачи электрической энергии № 36333 от 30.09.2019, счёт-фактура № 36333 от 30.09.2019; акт приёма-передачи электрической энергии № 41143 от 31.102019, счёт-фактура № 41143 от 31.10.2019; акт приёма-передачи электрической энергии № 46264 от 30.11.2019, счёт-фактура № 46264 от 30.11.2019; акт приёма-передачи электрической энергии № 51315 от 31.12.2019, счёт-фактура № 51315 от 31.12.2019; акт приёма-передачи электрической энергии № 562 от 31.01.2020, счёт-фактура № 562 от 31.01.2020; акт приёма-передачи электрической энергии № 4994 от 29.02.2020, счёт-фактура № 4994 от 29.02.2020; расчёт задолженности.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за спорный период не произведена.

Письменная претензия № 2366/09 от 23.03.2020 об уплате долга оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заключённый между сторонами контракт № 2669 от 29.03.2019 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключённым между истцом и ответчиком контрактом № 2669 от 29.03.2019 предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.

Из представленных счетов-фактур, актов приёма-передачи электрической энергии за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 истец свои обязательства перед ответчиком выполнил не в полном объёме, поставил электроэнергию на сумму 695 762,74 рублей. Расчёт объёма потреблённой электроэнергии истец произвёл по показаниям приборов учёта, установленных в точках поставок.

На основании изложенного, поскольку доказательства полной оплаты задолженности за потреблённую электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 с учетом частичной оплаты в размере 577 760,01 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, соответствующие письменные возражения с контрдоказательствами не представлены. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта № 2669 от 29.03.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств в размере 39 174,56 рублей за период с 19.09.2019 по 26.06.2020 с последующим начислением с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, стороны предусмотрели, что Заказчик уплачивает пени в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом сроки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 26.06.2020 в размере 39 174,56 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от не выплаченной задолженности в сумме 577 760,01 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.06.2020 является правомерным

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При принятии искового заявления к производству истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины взыскание государственной пошлины не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о признании контракта на энергоснабжение от 29.03.2019 № 2669 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на АО «Тываэнергосбыт» обязанности вернуть все полученное по сделке в размере 597704,76 руб. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу оставить без рассмотрения.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» от 07.04.2021 удовлетворить.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667005, <...>) в пользу АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>) задолженность за потребленную электрическую за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 в размере 577 760,01 рубля, пени в размере 39 174,56 рублей, всего 616 934,57 рублей, пени исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 577 760,01 рубля, за каждый день просрочки с 27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Маады Л.К-Б.