Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А08-925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-925/2020
г. Белгород
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "ГОРНЯК" (ИНН 3128105274, ОГРН1153128001773) к Департаменту имущественных и земельных отношений (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) о взыскании 1 548 548,89 руб.,

третьи лица: ИП ФИО2 ((ИНН <***>, ОГРНИП 304312830900218), ООО «Рыболовный рай» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), Старооскольская местная общественная организация «Болгарское землячество «Шипка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МБУ «СШОР №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Старооскольская местная общественная организация «Общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Старому Осколу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, ходатайство;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 12.12.2019 №ВБ02-000077:

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ГОРНЯК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений (ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 по 31.12.2019 в размере 1 414 203,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 345,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 485 руб.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о частично отказе от иска в части суммы задолженности в размере 190 533,98 руб., включающая в себя отказ от иска в части требований по жилым помещениям мкр. Горняк, д. 8 (6 102,72 руб.); мкр. Интернациональный, д. 29 (27 503,14руб.) в сумме 33 605,86 р., а также 156 928,11 руб. за оказание услуг по содержанию и ремонту помещений по адресу: Старый Оскол, мкр. Интернациональный, 15 площадью 206,40 кв. м. (94 679,81 руб.); 65,40 кв. м. (30 000,29 руб.); 52,70 кв. м. (24 174,54 руб.); 17,60 кв. м. (8 073,47 руб.), по которым подтвержден факт передачи в оперативное управление, в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 753,20 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ООО "УК "ГОРНЯК" о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд счел необходимым принять отказ от исковых требований в указанной части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Старый Оскол по адресам: м-н Горняк, 8 – 87,7 м², м-г Горняк, 10 – 75,10 м², м-н Интернациональный, 8 – 30,90 м², м-н Интернациональный, 8 - 16,20 м², м-н Интернациональный, 8 – 9,60 м², м-н Интернациональный, 15 – 19 м², м-н Интернациональный, 15 – 18,10 м², м-н Интернациональный, 15 – 222,82 м², м-н Интернациональный, 15 – 129,37 м², м-н Интернациональный, 15 – 99,80 м², м-н Интернациональный, 27 – 140,60 м², м-н Интернациональный, 27 – 76 м², м-н Интернациональный, 27 – 37,20 м², м-н Интернациональный, 28, пом. 2 – 818,60 м², м-н Интернациональный, 28, пом. 3 – 420,60 м² принадлежат ответчику.

Управление данными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК «Горняк».

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента приобретения права собственности на нежилое помещение и по настоящее время Ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно действующему законодательству, в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ; ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое, и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на упомянутом земельном участке.

За ответчиком числится задолженность по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2019 г., в размере 1 223 669,68 руб. (с учетом частичного отказа от иска)

11.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму задолженности. Претензия получена ответчиком и оставлена последним без исполнения.

Ответчик в своих возражения указывает на то, что помимо помещений с кадастровыми номерами 31:06:0322002:2820, 31:06:0322002:2859, 31:06:0322002:2860, 31:06:0322002:2861, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.15, на праве оперативного управления, согласно Распоряжению от 10.12.2015 №832 (Приложение 1), Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области принадлежат также помещения, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.15, площадью 19,0 кв.м., 18,1 кв.м. и 222,82 кв.м., которые не учтены в ЕГРН. Таким образом, плату за содержание и текущий ремонт помещений, не учтенных в ЕГРН, также закрепленных за Управлением социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, считает не подлежащей начислению.

Так же ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, просит применить к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, правила ст.196 Гражданского кодекса РФ о применении срока исковой давности, и считать периодом взыскания задолженности период с 24.12.2016 по 31.12.2019.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Иными словами, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

Ссылки Ответчика на пункты договоров с третьими лицами, занимающими спорные помещения, не принимаются судом во внимание, поскольку эти договоры регулируют отношения между Департаментом и лицами, которым они были переданы.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, который пользуется предоставленными услугами.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа названной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решению Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.05.2014 № 186 «О Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Староскольского городского округа Белгородской области» Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа, реализующим исполнительнораспорядительные функции по управлению имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Старооскольского городского округа, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

Основными задачами департамента, в том числе является на основании делегированных полномочий в установленном порядке заключение договоров купли-продажи, договоров аренды движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, в том числе земельных участков, договоров безвозмездного пользования, договоров залога, договоров доверительного управления, договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе осуществляет от имени городского округа в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Таким образом, Департамент является надлежащим ответчиком по данному спору.

Тот факт, что часть спорных нежилых помещений передана в безвозмездное пользование третьим лицам, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и 8 нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, на основании изложенного, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом, факт передачи помещения в безвозмездное пользование не освобождает собственника от этой обязанности. Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 №16646/10.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорные помещения, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.15, площадью 19,0 кв.м., 18,1 кв.м. и 222,82 кв.м., отсутствуют, суд считает, что при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные нежилые помещения, такое право у Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не возникло.

В силу статьи 210 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества лежит на собственнике - Старооскольском городском округе Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений, которое 10 осуществляет правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности прерывается предъявлением претензии на срок необходимый для соблюдения такого порядка, в данном случае 30 дней.

Досудебная претензия была предъявлена Истцом 11.09.2019 о необходимости погашения задолженности.

Доказательств более раннего обращения с досудебными претензиями Истцом не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца, с учетом пропуска срока исковой давности (с 01.03.2016 по 30.06.2017), подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 213 669,96 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 121 491,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказ от исковых требований в части взыскания 190 533 руб. 97 коп. задолженности, 12 753 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений(ИНН 3128003628, ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 213 669,96 руб. задолженности, 121 491,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова