Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-3043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3043/2022

г. Нижний Новгород 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-69), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ТСН «28А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО УК «Град»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

ТСН «28А» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО УК «Град» о взыскании 13 967 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «Нижэкология – НН» к участию в деле в качестве третьего лица.

Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, ответчик не представил суду достаточных доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, принятый по делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Нижэкология – НН».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

22.04.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца оставлены судом без удовлетворения.

25.04.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного текста решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что решением от 01.12.2020 по делу №А43-26658/2020 суд взыскал с ТСН «28А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Нижэкология-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н.Новгород, задолженность по договору № СЖ/1008/19 от 11.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 967 руб. 07 коп., пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 356 руб. 15 коп., 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24.08.2021 ТСН «28А» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.12.2020 по делу № 43-26658/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что оплата услуг за обращение с ТКО в период: март 2019 года осуществлялась собственниками жилых помещений, находящихся под управлением ТСН «28А», на основании платежных документов, выставленных ООО «Центр – СБК».

Согласно выставленным ООО «Центр – СБК» платежных документов, получателем денежных средств за коммунальные услуги в марте 2019 года являлось ООО «УК «Град».

Определением суда от 31.08.2021 заявление ТСН «28А» о пересмотре решения суда по делу №А43-26658/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю. При этом суд указал, что в случае ошибочного перечисления собственниками МКД денежных средств в счет оплаты услуг регионального оператора ООО «УК «Град», то ТСН «28А» не лишено права восстановить свои нарушенные права в судебном порядке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 13 967 руб. 07 коп., перечисленных в счет оплаты собственниками помещений, расположенных по адресу: <...> услуг регионального оператора за период с 25 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 967 руб. 07 коп.

Требования истца мотивированы тем, что в период с 25.03.2019 по 31.03.2019 оплата услуг регионального оператора осуществлялась собственниками жилых помещений, находящихся под управлением ТСН «28А», на основании платежных документов, выставленных ООО «Центр – СБК», получателем денежных средств в которых ошибочно указан ООО «УК «Град».

В данном случае, документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу №А43-26658/2020 установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с 25.03.2019 исключен из числа домов, находящихся по управлением ООО «УК «Град».

С 25.03.2019 управление вышеуказанным МКД осуществляет ТСН «28А», что истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

В силу норм действующего жилищного законодательства на ТСН «28А», как на управляющую организацию, с 25.03.2019 возложена обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, в том числе и по контролю за выставлением собственникам жилых помещений счетов для оплаты.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ платежных документов, подтверждающих факт перечисления собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, денежных средств в счет оплаты услуг регионального оператора за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела счет на оплату коммунальных услуг в отношении одного из жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие платежных документов о перечислении ООО «УК «Град» денежных средств в сумме 13 967 руб. 07 коп., не может быть принят судом в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.