Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А57-32885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32885/2023
20 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Москва, филиал "Уральский" АО "Оборонэнерго", г.Екатеринбург

к акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

о взыскании неустойки в размере 3 434,86 рублей, за период с 21.04.2023 по 21.06.2023 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

при отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец, исполнитель) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с акционерного общества "Независимая электросетевая компания" (далее – ООО «НЭСК», ответчик, заказчик) в свою пользу неустойку в размере 3 434,86 рублей, за период с 21.04.2023 по 21.06.2023 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 14.02.2024 года по делу № А57-32885/2023 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» и ЗАО «НЭСК» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2012.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), все или часть функций (включая функции представительства) юридического лица, могут осуществлять обособленные подразделения такого лица, являющиеся филиалами, которые расположены вне места его нахождения.

15.02.2018 советом директоров АО «Оборонэнерго» принято решение о ликвидации филиала «Приволжский».

Приказом от 01.06.2018 №143 филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго» (Приложение №9 к исковому заявлению) наделен активами и обязательствами при ликвидации филиала, а Приказом от 05.06.2018 №150 (Приложение №10 к исковому заявлению) внесены изменения в регистрационные данные филиалов «Приволжский» и «Уральский» АО «Оборонэнерго» относительно обособленных подразделений, входящих в их состав.

11.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице (содержащихся в ЕГРЮЛ) в части прекращения деятельности филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго».

Таким образом, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, начиная с 01.06.2018, функции, вытекающие из деятельности АО «Оборонэнерго» (включая функции представительства), осуществляются филиалом «Уральский» АО «Оборонэнерго».

Согласно принятым на себя обязательствам по договору, АО «Оборонэнерго» в период с марта 2023 года по май 2023 года оказало услуги по передаче электроэнергии, а АО «Независимая электросетевая компания» приняло эти услуги, что подтверждается двусторонними подписанными актами оказанных услуг по договору за указанный период.

Согласно пункту 2.1. указанного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема приложение №3. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в приложении №3 к настоящему договору.

Порядок определения объема, оказанных исполнителем услуг, порядок их оплаты, а также стоимость и порядок оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) определены сторонами в разделах 5 и 6 указанного договора.

Буквальное толкование условий договора от 01.07.2012 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Положения пункта 34 Правил предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.07.2012 истец представил акты об оказании услуг:

- от 31.03.2023 - №УРЛ 00000121 - за март 2023 года;

- от 30.04.2023 -№УРЛ 00000159 - за апрель 2023 года;

- от 31.05.2023 - №УРЛ 00000218 - за май 2023 года.

Всего за период март 2023 - май 2023 оказано услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 3 434 000 рублей 86 копеек.

Подписанными с обеих сторон актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя подтверждается оказание услуг по передаче электрической энергии со стороны АО «Оборонэнерго» в полном объеме, надлежащего качества.

Однако, оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии за периоды: март, апрель, май 2023 года производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных условиями договора, что подтверждается платежными поручениями: от 03.05.2023 №1946, от 24.05.2023 №2294, от 21.06.2023 №2851 (Приложение №5 к исковому заявлению).

В связи с нарушением сроков оплаты со стороны АО «НЭСК» у АО «Оборонэнерго» возникло право требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2017 г. №5 к договору), окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии (мощности).

При этом, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 5.1. договора).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (Правила № 861).

В соответствии с новой редакцией Правил № 861 (п. 15 (3)), установлен следующий порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг, а именно: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.07.2012 начислил неустойку за период с 21.04.2023 по 21.06.2023 в размере 3 434 руб. 86 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Независимая электросетевая компания, (ИНН: <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва неустойку в размере 3 434,86 рублей, за период с 21.04.2023 по 21.06.2023 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.