Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-97291/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97291/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОРТ УСТЬ-ЛУГА ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский район, Октябрьская ул., д. 26, пом/офис 1-н/1, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (адрес: Россия 188477, тер МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, ОГРН: <***>); о взыскании 228612,48 руб. в возмещение ущерба

установил:

АО "ПОРТ УСТЬ-ЛУГА ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 228612,48 руб. в возмещение ущерба.

Определением суда от 05.10.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв о несогласии с иском.

28.11.2022 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части в иске отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 29.11 о предоставлении локомотивной тяги в маневровом движении от 30.12.2011ю

По утверждению истца 04.02.2022 в 20-35 час. при оказании услуг ответчику имуществу истца был причинен ущерб: поврежден тепловоз ТЭМ2 № 1915 (далее тепловоз), принадлежащий истцу на праве собственности.

Факт повреждения тепловоза удостоверен актом, составленным 04.02.2022, в котором отражено отсутствие вины в действиях работника истца.

Стоимость восстановительного ремонта тепловоза составила 228612, 48 руб.

Полагая ответчика ответственным за причиненный ущерб, истец направил ответчику претензию.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены акты о повреждении имущества, акт сдачи-приемки, счет на оплату, счет-фактура.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания иска обоснованным истец должен представить доказательства причинения ущерба, его размера, неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственной связи действий (бездействий) ответчика и наступившим последствиями. Недоказанность одного из указных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Суд, оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, не находит доказанным заявленное истцом требование.

Спорный акт, представленный истцом в обоснование исковых требований, составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика.

Согласно пункту 6.1. договора случаи повреждения имущества истца либо ответчика при оказании услуг по договору оформляются сторонами актом о согласовании необходимых расходов устранения выявленных повреждений.

Вместе с тем, акт, предусмотренный пунктом 6.1. договора, оформлен не был.

Следовательно, не доказано неисполнение, либо ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств, причинно-следственная связь действий (бездействий) ответчика и наступившим последствиями.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.