Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-127734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127734/23-98-1017
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО ВТБ ДЦ (ИНН <***>)

к ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» (ИНН <***>)

о взыскании 37 083 677 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,

явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца ––ФИО2, доверенность от 29.08.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.02.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ ДЦ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» о взыскании задолженности по соглашению от 09.08.2022 в размере 37 083 677 руб. 66 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия им не была получена.

Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела

имеются претензия с доказательством направления её ответчику 20.01.2023 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в Соглашении.

Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в виду якобы не соблюдения Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ВТБ ДЦ и ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 09.08.2022, согласно которому истец обязался исполнить обязательства ответчика в части погашения задолженности перед Департаментом городского имущества г. Москвы, а ответчик обязался возместить истцу сумму фактически погашенной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашения ответчик обязуется возместить истцу сумму фактически погашенной истцом задолженности в течение 4 месяцев с момента погашения истцом задолженности посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ВТБ ДЦ.

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по Соглашению, в связи с чем ответчик был обязан возместить сумму фактической погашенной истцом задолженности в срок до 12.12.2022.

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием об уплате задолженности. Однако, ответчик не оплатил долг в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 148 – 149, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оставлении дела без рассмотрения – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС-АВТО» (ИНН <***>) в пользу ООО ВТБ ДЦ (ИНН <***>) основной долг в размере 37 083 677 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк