Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-297663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297663/22-48-2396
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСО ТРЕЙД"(109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 2/1, К. 2, ОФИС 511, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга в размере 1 335 825,55 рублей и неустойки в размере 72 134,58 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец доводы поддержал. Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Материалами дела установлено, что между ООО «АЛСО ТРЕЙД» и ГУП «Московский метрополитен» заключен гражданско-правовой договор от 25.03.2019 № Ф.2019.93023 на оказание услуг по уборке, очистке 20 транспортно-пересадочных узлов Московского центрального кольца (далее – ТПУ МЦК) и


прилегающих уличных территорий с организацией сбора, вывоза и размещения отходов на спецполигоне, имеющем лицензию.

По условиям Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по уборке, очистке 20 ТПУ МЦК и прилегающих уличных территорий с организацией сбора, вывоза и размещения отходов на спецполигоне, имеющем лицензию, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 2 Контракта цена Контракта составляет 501 452 725,50 рублей.

Статьей 3 Контракта предусмотрено, что срок оказания услуг по Контракту: в течение 1095 календарных дней с даты заключения, т.е. по 24.03.2022.

Согласно п. 12.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 10.05.2022 включительно.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были проведены выездные проверки с целью мониторинга оценки качества услуг по санитарному содержанию, уборке и очистке транспортно-пересадочных узлов Московского центрального кольца и прилегающих территорий, в результате которых составлены акты с перечнем выявленных нарушений:

- письмо Департамента транспорта от 08.12.2021 № 61-10-3800/21 с актом № 08/12/21 по станции ТПУ МЦК «Коптево» (вх. от 08.12.2021 № УД-22-7864/21-54).

- письмо Департамента транспорта от 10.12.2021 № 61-10-3830/21 с актом № 09/12/21-1 по станции ТПУ МЦК «Дубровка» (вх. от 10.12.2021 № УД-22-7864/21-55).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в адрес Исполнителя была направлена претензия № 6 от 29.04.2022 № УД-18-12140/22 с требованием об уплате штрафа по двум выявленным фактам нарушения, в общем размере 1 335 825,55 рублей, которая в добровольном порядке оплачена не была.

Сумма штрафа в размере 1 335 825,55 рублей была удержана Заказчиком из оплаты оказанных по 34 этапу услуг.

В обоснование исковых требований Истец ссылает на то, что действия Заказчика по начислению и последующему удержанию штрафа по претензии № 6 являются незаконными, поскольку Исполнитель не нарушал своих обязательств по Контракту.

По мнению Истца, уборка и очистка прилегающей территории по периметру 5 метров ТПУ МЦК «Коптево» осуществляется Исполнителем с 08 часов 30 минут до 09 часов и 00 минут. Следующая уборка производиться с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Согласно п. 4.4.8 Технического задания к Контракту для объективной оценки качества услуг по уборке быстро загрязняющихся или интенсивно эксплуатируемых поверхностей их контроль должен производиться не позднее чем через 30 минут после окончания операции по уборке и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями. Загрязнения выявлены Заказчиком в 10 часов 31 минуту, то есть спустя 1 час 31 минуту после окончания операции по уборке в связи с чем выявленные загрязнения не являются следствием нарушения Исполнителем технологического процесса уборки прилегающей территории, а являются естественными загрязнениями в следствии интенсивной эксплуатации территории. Выявленное Заказчиком нарушение было устранено Исполнителем в течение 15 минут с момента доведения Заказчиком указанной информации, о чем было сообщено Заказчику письмом за исх. № 09-12/2021 от 09.12.2021 года с приложением фотофиксации устранения загрязнений. Возражений от Заказчика на указанное письмо не поступало.


Как утверждает Истец, неубранный снег на прилегающей к ТПУ МЦК «Дубровка» территории был выявлен Заказчиком в 11 часов 40 минут, при том что согласно индивидуальных производственных заданий, уборка прилегающей территории осуществляется в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Таким образом, Заказчик выявил загрязнения до окончания операции по уборке, что не является нарушением технологического процесса уборки прилегающей территории. Указанные загрязнения были устранены Исполнителем до 12 часов 00 минут, о чем было сообщено Заказчику письмом за исх. № 10-12/2021 от 10.12.2021 с приложением фотофиксации очистки прилегающей территории от снега. Возражений от Заказчика на указанное письмо не поступало.

Кроме того, по мнению Истца, предъявление претензии спустя четыре месяца с момента выявления нарушений свидетельствует об его отказе от начисления штрафа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на наличие законных оснований для начисления штрафа за выявленные нарушения и удержания его из оплаты.

Согласно пояснениям Ответчика, нарушения Исполнителем условий контракта были выявлены в декабре 2021 года, т.е. в зимний период. Приложением № 1.30. к Техническому заданию определены дополнительные требования при оказании услуг на 20 ТПУ Московского центрального кольца в зимний период. Согласно п. 9 указанного Приложения № 1.30 уборка прилегающей территории по периметру 5 метров (в зимний период) осуществляется по мере загрязнения, но не реже чем 1 раз в 3 часа в сутки.

Ответчик обращает внимание, что условиями Технического задания (п. 4.4) определены требования к контролю безопасности и качества услуг. Так, в соответствии с п.4.4.3 Технического задания производственный контроль осуществляет должностное лицо исполнителя, закрепленное за одним или несколькими объектами ТПУ на постоянной основе (менеджер объекта), и уполномоченный представитель ТПУ. Выявленные недостатки должны быть устранены в течении 15 минут с момента выявления по прямому указанию уполномоченного представителя ТПУ или менеджера объекта бригадира смены.

Как поясняет Ответчик согласно претензии № 6 Исполнителем нарушено установленное время на устранение выявленного замечания по станции ТПУ МЦК «Коптево». В соответствии с актом выявленных нарушений № 08/12/21 нарушение зафиксировано в 10.31, а согласно отчету Исполнителя, нарушение было устранено в 10.51, т.е. с нарушением установленного срока. Таким образом, факт нарушения п.4.4. Технического задания установлен и подтверждается фотоматериалами, в том числе, представленными Истцом.

По станции ТПУ МЦК «Дубровка» Заказчиком в претензии было зафиксировано нарушение технологического процесса уборки прилегающей территории, что отражено в акте № 09/12/21-1. При этом довод Истца о том, что неубранный снег был выявлен при проверке в 11.40, тогда как уборка прилегающей территории осуществляется с 11.00 до 12.00, т.е. нарушение выявлено до окончания операции по уборке, не может приниматься во внимание, поскольку согласно Приложению № 1.30. к Техническому заданию уборка прилегающей территории по периметру 5 метров (в зимний период) осуществляется по мере загрязнения.

Пунктом 4.4.2 Технического задания предусмотрено, что текущий контроль качества и безопасности услуг осуществляет должностное лицо исполнителя, закрепленное за конкретным объектом ТПУ. Контроль осуществляется постоянно в течение рабочей смены. Вместе с тем, согласно акту № 09/12/21-1 нарушение, а именно значительное количество неубранного снега, было зафиксировано в 11.40, а устранено Исполнителем только в 12.32, что повреждается соответствующими фотоматериалами Истца, то есть уборка Исполнителем снега не была осуществлена даже во временной


промежуток времени с 11.00 до 12.00, установленный индивидуальным графиком, на который ссылается Истец. Таким образом, факт нарушения технологического процесса уборки прилегающей территории (пунктов 4.4.2, 4.4.3 Технического задания, п. 9 Приложения № 1.30) подтверждается соответствующими материалами.

Расчет штрафа был произведен Ответчиком в соответствии с пунктом 7.3 Контракта: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно). Удержание штрафа из оплаты произведено Заказчиков на основании п. 2.6.4 Контракта.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по зданию Заказчика оказать услуги по уборке, очистке 20 транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) Московского центрального кольца и прилегающих уличных территорий с организацией сбора, вывоза и размещения отходов на спецполигоне, имеющем лицензию, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Приложением № 1.30. к Техническому заданию определены дополнительные требования при оказании услуг на 20 ТПУ Московского центрального кольца в зимний период. Согласно п. 9 указанного Приложения № 1.30 уборка прилегающей территории по периметру 5 метров (в зимний период) осуществляется по мере загрязнения, но не реже чем 1 раз в 3 часа в сутки.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были проведены выездные проверки с целью мониторинга оценки качества услуг по санитарному содержанию, уборке и очистке транспортно-пересадочных узлов Московского центрального кольца и прилегающих территорий, в результате которых было выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. По итогу проверок составлены акты с перечнем выявленных нарушений: письмо Департамента транспорта от 08.12.2021 № 61-10-3800/21 с актом № 08/12/21 по станции ТПУ МЦК «Коптево» (вх. от 08.12.2021 № УД-22-7864/21-54); письмо Департамента транспорта от 10.12.2021 № 61-10-3830/21 с актом № 09/12/21-1 по станции ТПУ МЦК «Дубровка» (вх. от 10.12.2021 № УД-22-7864/21-55). На основании актов Департамента транспорта и в соответствии с условиями Контракта Заказчиком была выставлена претензия № 6 от 29.04.2022 № УД-18-12140/22 с требованием об уплате штрафа по двум выявленным фактам нарушения в общем размере 1 335 825,55 рублей.


По станции ТПУ МЦК «Коптево» было выявлено значительное количество мусора и грязи. Исполнителем нарушено установленное время на устранение выявленного замечания.

Пунктом 4.4 Технического задания определены требования к контролю безопасности и качества услуг. Так, в соответствии с п.4.4.3 Технического задания производственный контроль осуществляет должностное лицо исполнителя, закрепленное за одним или несколькими объектами ТПУ на постоянной основе (менеджер объекта), и уполномоченный представитель ТПУ. Выявленные недостатки должны быть устранены в течении 15 минут с момента выявления по прямому указанию уполномоченного представителя ТПУ или менеджера объекта бригадира смены.

В соответствии с актом выявленных нарушений № 08/12/21 нарушение зафиксировано в 10.31, а согласно отчету Исполнителя, нарушение было устранено в 10.51, т.е. с нарушением установленного срока. Таким образом, факт нарушения п.4.4. Технического задания установлен и подтверждается фотоматериалами, в том числе, представленными Истцом.

На станции ТПУ МЦК «Дубровка» было зафиксировано значительное количество неубранного снега, т.е. зафиксировано нарушение технологического процесса уборки прилегающей территории, что отражено в акте № 09/12/21-1. Указанное нарушение было зафиксировано в 11.40, а устранено Исполнителем только в 12.32, что повреждается соответствующими фотоматериалами Истца.

При этом довод Истца о том, что неубранный снег был выявлен при проверке в 11.40, тогда как уборка прилегающей территории осуществляется с 11.00 до 12.00, т.е. нарушение выявлено до окончания операции по уборке, не может приниматься во внимание на основании следующего.

Согласно п. 9 указанного Приложения № 1.30 уборка прилегающей территории по периметру 5 метров (в зимний период) осуществляется по мере загрязнения, но не реже чем 1 раз в 3 часа в сутки.

В соответствии с п. 4.4.2 Технического задания, текущий контроль качества и безопасности услуг осуществляет должностное лицо исполнителя, закрепленное за конкретным объектом ТПУ. Контроль осуществляется постоянно в течение рабочей смены. Выявленные недостатки должны быть устранены в течение 15 минут с момента выявления.

Таким образом, осуществление текущего контроля за качеством уборки является прямой обязанностью Исполнителя и при надлежащем исполнении Истцом своих обязательств, загрязнения устранялись бы в оперативно короткие сроки без указания на факт нарушения Заказчиком или контролирующим органом.

Более того, уборка снега Исполнителем не была осуществлена даже во временной промежуток времени с 11.00 до 12.00, установленный индивидуальным графиком, на который ссылается Истец. На основании указанного графика уборка должна быть начата Исполнителем в 11.00 (тем более с учетом погодных условий – снегопад) и продолжаться в течение 1-го часа. Даже если исходить с позиции Истца, в 12.00 снег с территории должен быть убран, однако этого сделано не было, что подтверждено фотоотчетом Исполнителя, согласно которому уборка снега была совершена в 12.32.

Таким образом, факт нарушения технологического процесса уборки прилегающей территории (пунктов 4.4.2, 4.4.3 Технического задания, п. 9 Приложения № 1.30) подтверждается соответствующими материалами.

Действия Ответчика по направлению претензии и удержанию суммы штрафа из оплаты суд признает правомерным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором,


за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 34-МЦК/Ф.2019.93023, услуги по 34 этапу исполнения Контракта оказаны на сумму 13 358 255,51 рублей, следовательно Заказчиком правомерно начислен штраф за 2 выявленных факта нарушения обязательств по Контракту в соответствии с п. 7.3 Контракта на сумму 1 335 825,55 рублей.

В соответствии с п. 2.6.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Направление Ответчиком претензии спустя четыре месяца с момента выявления нарушений не освобождает Исполнителя от ответственности за выявленные нарушения согласно условиям Контракта и не лишает Заказчика права на удержание неустойки из оплаты.

Сам факт последующего устранения выявленных нарушений не имеет правового значения, так как их устранение является обязанностью Исполнителя, а начисленные штрафные санкции – форма договорной ответственности, которая не зависит от наличия неблагоприятных последствий у Заказчика.

Таким образом оснований для взыскания с Ответчика суммы в размере 1 335 825,55 рублей не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 335 825,55 рублей отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования неустойки в размере 72 134,58 рублей.

Истцом заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Истец, являясь коммерческой организацией, должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия. При этом правовой институт как применение судом ст. 333 ГК РФ не может быть использован стороной, нарушившей обязательство для минимизации своего предпринимательского риска.


Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, истец не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.