Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-36383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36383/2018
г. Уфа
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КОМПАНИЯ РРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИЛИШДЕЛИКАТЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140474 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019 года

ООО "КОМПАНИЯ РРС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИЛИШДЕЛИКАТЕС" о взыскании 93 789,14 руб. долга, 46 685,29 руб. пени за период с 17.05.2018 по 29.10.2018., пени с 29.10.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.12.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 12.02.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 43 789,14 руб. долг, 46 685,29 руб. пени за период с 17 05 2018 по 29.10.2018., пени с 29.10.2018 по день фактической оплаты.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит принять решение с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания РРС» (Поставщик) и ООО «Илишевские деликатесы» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара №413 от 26 апреля 2018 года (далее - Договор), предметом которого является: Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

Согласно п. 1.2. вышеназванного Договора Наименование, количество и цена поставленного Товара указываются в счетах и накладных, универсальных передаточных документах (далее - УПД).

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 14 дней (четырнадцать) календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

В период с 02.05.2018 г. по 08.05.2018 г. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 94 665,75 рублей, что подтверждается УПД: № УТ-8148 от 02 мая 2018 г.; № УТ-8219 от 03 мая 2018 г.; № УТ-8571 от 8 мая 2018 г.

Продавец и Покупатель произвели взаимозачет в размере 882,61 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-896 от 23.10.2018 г. и в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением о переуступке долга от 30.11.2018.

Обязательства по оплате Товара на сумму 43 798,14 руб. покупателем осуществлены не были.

Согласно п.8.2 договора, в случае просрочки, установленного п.3.1. настоящего Договора, исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара или в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупателя обязуется по требованию Поставщика уплатить последнему пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в установленный настоящим Договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга составляет 46 685,29 руб. за период с 17 05 2018 по 29.10.2018.

11.09.2018 года в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием возврата задолженности и неустойки, что подтверждается Описью вложения в ценное письмо, квитанцией об оплате ФГУП «Почта России».

Претензия Ответчиком получена 04.10.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании, однако ответа не претензию Истец не получил, как и оплаты по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №413 от 26 апреля 2018 год, УПД: № УТ-8148 от 02 мая 2018 г.; № УТ-8219 от 03 мая 2018 г.; № УТ-8571 от 8 мая 2018 г., содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 94665,75 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 43 789,14 рублей.

Ответчиком, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 43 789 руб. 14 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,3 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.8.2. договора поставки в сумме 46 685,29 руб. за период с 17.05.2018 по 29.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.8.2. Договора в случае просрочки, установленного п.3.1. настоящего Договора, исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара или в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупателя обязуется по требованию Поставщика уплатить последнему пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в установленный настоящим Договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора ответчиком не заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением с по день фактической оплаты долга, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №18/10-25/5 от 25.10.2018г., заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью Юридический Центр «ВАШЕ ПРАВО», платежное поручение № 3210 от 29.10.2018 на сумму 7 5000 руб. (л.д.27-28).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг от 25.10.2018, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по Договору №413 поставки товара от 26.04.2018г. к ООО «Илишевские деликатесы», направление искового заявления с пакетом ц документов в адрес ответчика и в Арбитражный суд РБ, дистанционному ведению и отслеживанию дела в Арбитражном суде РБ (в суде первой инстанции) в упрощенном порядке по первой инстанции до ** вынесения решения суда. Стоимость услуг согласована в размер 7 500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска, уточнений требований, участие в судебных заседаниях), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности предъявленной суммы, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИЛИШДЕЛИКАТЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ РРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 43 789,14 руб., неустойку в размере 46 685,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ РРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова