Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А05-360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-360/2018
г. Архангельск
16 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14-16 мая 2018 года (с перерывом) дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Кенозерское" (ОГРН <***>; место нахождения: 164294, Архангельская область, Плесецкий район, д. Вершинино)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на недвижимое имущество,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.03.2018,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Кенозерский" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Кенозерское" о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на объект недвижимости: дом ФИО3, д. Зехново, в силу приобретательной давности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на объект недвижимости: Гостевой дом «Дом Болознева», д. Зехнова, площадью 198,6 кв.м. Уточнение требования принято судом.

Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в отзыве на иск разрешение требования оставляет на усмотрение суда.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

По договору купли-продажи дома от 20.10.1994 ФИО3 продал истцу жилой дом в д. Зехнова Кенозерского сельского Совета Плесецкого района Архангельской области.

Согласно выписке № 211/1 от 24.04.2018 данный дом числится в реестре федерального имущества с наименованием «Дом ФИО3 д. Зехново», при этом истцу установлено право оперативного управления домом.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:15:182501:5, который находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2007 сделана запись регистрации № 29-29-12/005/2007-108. Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

В соответствии с приказом истца от 08.11.2016 № 129-о произведена смена наименования дома на: Гостевой дом «Дом Болознева», д. Зехнова.

19.02.2018 на дом оформлен технический план, в соответствии с которым он имеет площадь 198,6 кв.м., место расположения: Архангельская область, Плесецкий район, д. Зехнова, материал наружных стен здания – деревянные, количество этажей – 1.

Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу истцу отказано в государственной регистрации права оперативного управления на спорный дом.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управлении истца на указанный объект, истец обратился с иском в суд.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Состоявшаяся по договору от 20.10.1994 передача дома истцу подтверждена документально. При этом указание в выписке из реестра федерального имущества договора купли-продажи дома от 06.12.1994 суд полагает ошибочным, поскольку по данному договору истцом приобретён дом в д. Вершинино, тогда как спорный дом расположен в д. Зехнова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На момент предъявления иска 15-летний срок давностного владения (с учетом истечения срока исковой давности по виндикационному иску - 3 года) истёк.

В пункте 15 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности

Открытый характер владения спорным объектом подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Земельный участок под спорным объектом, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Права Российской Федерации на дом не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами. Дом числится в реестре федерального имущества. В реестрах областного, муниципального имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него, либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный объект был передан истцу в 1994 году, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

Поскольку материально-правовой интерес в разрешении спора имеется у истца, вина ответчика в возникновении данного спора отсутствует, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности и за федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества – Гостевой дом «Дом Болознева», площадью 198,6 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, деревня Зехнова.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева