Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А70-13919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13919/2020
г. Тюмень
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску №9176

Alpha Group Co., Ltd (далее – истец)

к ООО «СОКОЛ+» (далее – ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2020 поступило исковое заявление Alpha Group Co., Ltd о взыскании с ООО «СОКОЛ+» 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004077, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004097, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004239, 50000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Jett, Paul, Mira, Dizzy, Jerome, Grand Albert, Bello, Donnie, «LOGO-SUPERWINGS», 2000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300,00 рублей расходов на приобретение товара, 100,00 рублей почтовых расходов.

Требования истца со ссылкой на ст.ст.1301, 1229, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения.

20.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, мотивируя отсутствием доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика.

Истец представил возражения на доводы отзыва.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям:

Компания Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства на основании свидетельств о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004077, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004086, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004090, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004091, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004097, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004239, что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества. Дата регистрации 16.09.2013 года.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке.

В соответствии со ст.4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в РФ применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что нарушено его исключительного права на указанный товарный знак, поскольку на спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками в виде изобразительного искусства Jett в виде робота и самолета, Paul в виде робота и самолета, Mira в виде робота и самолета, Dizzy в виде робота и самолета, Jerome в виде робота и самолета, Grand Albert в виде робота и самолета, Bello в виде робота и самолета, Donnie в виде робота и самолета, «LOGO-SUPERWINGS». Обладателем исключительного права на названный товарный знак является истец - Alpha Group Co., Ltd, пров. Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань Чжундуань, промышленный парк Ауди, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации товарных знаков.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст.ст.1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п.1 ст.1229, ст.1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 ст.1259 ГК РФ (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В соответствии со ст.ст.1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в магазине, расположенном по адресу: <...>, ООО «Сокол+» реализован товар (игрушка) в количестве 1 штуки. В качестве доказательств нарушения права представлена игрушка SuperWings в виде объемной пластиковой фигуры в упаковке с изображением мини-трансформеров, чек платежного терминала банка от 23.04.2019, видеозапись закупки.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено право истца на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, 30.12.2019 направил в адрес ответчика претензию №27176 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства. Претензия оставлена без ответа.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу №3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п.14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03 № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На реализованном ответчиком товаре нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения Jett, Paul, Mira, Dizzy, Jerome, Grand Albert, Bello, Donnie, «LOGO-SUPERWINGS». Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Alpha Group Co., Ltd, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 этой статьи). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п.4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в п.43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст.1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет сходности спорного товара с товарным знаком не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Доводы ответчика в представленном отзыве суд считает не обоснованными, исходя из следующего.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в магазине ООО «Сокол+» реализуется следующая группа товаров: крепкий алкоголь, пиво. Бакалея. Кондитерские изделия, консервы молочные продукты, яйца, мясо, рыба, птица, напитки, хлеб и хлебобулочные изделия, в соответствии с ОКВЭД 47.11 торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела в качестве подтверждения реализации контрафактного товара в торговой точке ответчика представлена видеозапись.

При исследовании представленной в материалы дела видеозаписи судом проведена оценка на предмет допустимости и относимости, в порядке ст.67,68 АПК РФ.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На основании вышеизложенного доводы ответчика не принимаются судом.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд, исходя из степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 50000,00 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере 300,00 рублей, расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в размере 2000,00 рублей, а также 100,00 рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил кассовый чек платежного терминала банка от 23.04.2019 года. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от общества (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. В связи с изложенным, в удовлетворении 300,00 рублей расходов на приобретение товара суд отказывает.

В обоснование почтовых расходов отправления претензии и искового заявления ответчику истцом представлены кассовые чеки от 30.12.2019, от 02.07.2020 на общую сумму 104,00 рублей (л.д.137, 138). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 100,00 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сокол+» в пользу Alpha Group Co., Ltd 50000,00 рублей компенсации на нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изобразительного искусства Jett, Paul, Mira, Dizzy, Jerome, Grand Albert, Bello, Donnie, «LOGO-SUOERWINGS» на основании свидетельств №Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004077, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004084, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004086, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004090, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004091, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004097, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, 100,00 рублей почтовых расходов, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.