Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-340353/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-340353/19-55-2401
г. Москва
28 мая 2020 г.
резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020г.

мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НС БАНК" (ОГРН: 1027739198200, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7744001024)

о взыскании денежных средств в размере 7 574 950 руб. 53 коп.

при участии:

от Истца: Мусин Р.Х. по дов., от 13.11.2018г.

от Ответчика: Шаргилова Н.В. по дов., от 17.02.2020г.

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НС БАНК" о взыскании денежных средств в размере 7 574 950 руб. 53 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то обстоятельство, что указанная в требовании гарантия Банком не выдавалась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд признает требования Истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также -Заказчик, Бенефициар, Истец) и ООО «Горэлектромонтаж» (далее также -Генподрядчик, Принципал) заключен договор от 27.12.2017 №КР-003039-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, Сиреневый бульвар 62.

В силу пунктов 10.1 и 10.2 договора Генподрядчик на период срока действия договора обязан предоставить Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору следующими способами:

Банковская гарантия, выданная банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 НК РФ; Обеспечительный платеж.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Горэлектромонтаж» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, Сиреневый бульвар 62, который был заключен по итогам электронного аукциона на электронной торговой площадке с реестровым номером SBR037-170108895500016, идентификационный №КР-003039-17, АО «НС БАНК» (далее-Гарант, Ответчик) выдало банковскую гарантию от 18.12.2017 №07-01/388 (далее - Банковская гарантия).

По условиям банковской гарантии АО «НС БАНК» обязалось в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Горэлектромонтаж» своих обязательств по вышеуказанному договору выплатить в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования ФКР Москвы любую денежную сумму, включая неустойки (пени, штрафы) и иные платежи, предусмотренные Договором, начисленные с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору, не превышающую 15 391 151,69 рубль, (пункты 1, 2, 3 банковской гарантии).

Для получения предельной суммы гарантии или ее части на основании пункта 1 и 5 банковской гарантии бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование с приложением расчета суммы, включаемой в требование, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана указанная банковская гарантия.

В соответствии с п.16 банковская гарантия вступает в силу с 18.12.2017 и действует до 01.03.2019 включительно.

12.02.2019 ФКР Москвы направил АО «НС БАНК» требование от 07.02.2019 №ФКР-КС-444/9 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 7 574 950,53 рублей в связи с неисполнением обязательства по возврату неиспользованного аванса в случае расторжения договора, предусмотренное пунктом 14.1 договора.

В ответ на требование от 07.02.2019 №ФКР-КС-444/9 ответчик в письме от 18.03.2019 №07-04/02/1101 известил бенефициара об отсутствии у гаранта оснований для удовлетворения указанного требования, мотивируя это тем, что в требовании бенефициар сослался на банковскую гарантию №07-01/338 в обеспечение обязательств ООО «Горэлектромонтаж» по договору, заключенному по итогам электронного аукциона с реестровым номером электронного аукциона на электронной площадке SBR037170108895599916, в то время как банковская гарантия от 18.12.2017 №07-01/338 АО «НС Банк» не выдавалась.

Как пояснил в судебном заседании Истец, в тексте требования была допущена опечатка, а именно в номерах банковской гарантии и электронного аукциона на электронной площадке, вместо «№07-01/388 и SBR037170108895500016», указано «№07-01/338 и SBR037170108895599916».

Истец полагает, что отказ Ответчика от выплаты не правомерен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром.

Согласно пункту "b" статьи 2 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 1992 года N 458) гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Унифицированными правилами, а также действующим российским законодательством прямо предусмотрена независимость банковской гарантии от основного обязательства, которая обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Требование Истца об осуществлении выплаты по банковской гарантии было представлено Ответчику в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов в установленный срок, однако ни отказа в осуществлении выплаты по банковской гарантии, до окончания срока гарантии, размер гарантии не превышал определенную гарантией сумму.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, отклоняет как основанные на неправильном толковании и применении положений ст.ст.368-379 ГК РФ, определяющих независимый характер банковской гарантии от основного обязательства, в связи с чем возражения относительно наступления оснований платежа по гарантии и правильности расчета суммы не относятся к перечисленным в ст.ст.374 и 376 ГК РФ обстоятельствам, при которых гарант вправе отказать в выплате денежных средств.

Нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления требования по банковской гарантии), предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент предъявления требования по банковской гарантии ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили (данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 по Делу №А40-63658/11-25-407).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и ВС РФ, изложенной в Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений, в связи с чем, само по себе обстоятельство несоответствия размера исковых требований представленному бенефициаром расчету имущественных притязаний к принципалу не является основанием для отказа в удовлетворении требований к гаранту полностью либо в части, также не имеют правового значения заявления гаранта о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы платежа по гарантии неустойки, так как такая оценка производится в ходе оценки существа нарушения обеспеченного гарантией обязательства, а не обоснованности отказа гаранта в платеже, при этом, с учетом участия принципала в рамках данного спора его возражения относительно необоснованности заявленного иска следует рассмотреть, поскольку в результате регрессного иска банка к принципалу, последний имеет право на взыскание с бенефициара неосновательного обогащения в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума № 81 от 22.12.2011.

Основания для отказа Бенефициару в удовлетворении его требования изложены исчерпывающим образом в содержании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким основаниям закон относит несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям гарантии либо представление требования гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Истцом нарушения, являющиеся в соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным основание для отказа в удовлетворении требования бенефициара, допущены не были, соответственно основания для отказа удовлетворения требований по банковской гарантии у Ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось, Ответчиком доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии в обусловленные сроки не представлено в связи с чем, требование истца по выплате денежной суммы в размере 7.574.950руб.53коп. является правомерным и обоснованным.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст.375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами.

Направленное Истцом в адрес Ответчика требование от 07.02.2019 № ФКР-КС-444/9 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии содержит указание на соответствующий номер Договора, в обеспечение обязательств по которому выдана гарантия, содержит указание на соответствующий адрес МКД.

Также к требованию приложены копия Договора и документов, подтверждающих обоснованность требования.

Требование предъявлено в письменном виде и до истечения срока действия банковской гарантии. Сумма требования не превышает сумму гарантии - 15 391 151,69 руб.

Таким образом, при надлежащем рассмотрении требования и приложенных к нему документов, Ответчик не мог не установить, что Истцом требование предъявлено в связи с неисполнением принципалом обязательств по Договору по соответствующему адресу МКД в установленный срок, в установленной форме.

Кроме того, номер SBR037-170108895500016, не является номером Договора, а является номером, применяемый для идентификации при проведении электронного аукциона, наличие номера аукциона, его отсутствие или ошибки при указании этого номера в требовании об уплате по гарантии существенным обстоятельством не являются, поскольку идентификации подлежат Договор, адрес МКД, Принципал, Бенефициар, расчёт, сумма предъявленного требования.

Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что Истцом номер банковской гарантии в требовании от 07.02.2019 указан неправильно также не является существенной, поскольку при надлежащем и добросовестном рассмотрении требования об уплате по гарантии, даже при отсутствии номера гарантии не препятствует идентификации Договора, МКД, Принципала и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Банковская гарантия № 07-01/388 от 18.12.2017 (далее - Гарантия), выданная Ответчиком, в качестве условий оплаты содержит требование о предоставлении письменного требования содержащего указания на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия (п. 1). Согласно п. 5 Гарантии требование об уплате денежной суммы должно быть представлено Гаранту в письменной форме, с приложением расчёта суммы. Согласно п. 6 Гарантии требование должно быть представлено до окончания срока действия гарантии, по адресу, указанному в п. 17 Гарантии с приложением документов указанных в п. 5 Гарантии.

Как указано выше, требование об уплате по банковской гарантии направлено в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 Гарантии и обосновывающих требование, текст Гарантии не содержит условия об обязательном указании в требовании номера банковской гарантии и/или номера аукциона, на котором заключен Договор.

При этом, в своем письме от 18.03.2019 № 07-04/02/1101 с отказом в удовлетворении требования Ответчик не ссылается на несоблюдение Истцом условий Гарантии указанных выше.

Таким образом, Истцом условия банковской гарантии соблюдены, со стороны Ответчика доказательств несоблюдения условий, установленных гарантией не предъявлено. Имея сомнения и действуя добросовестно, Гарант обязан был приостановить платеж в соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и запросить у Бенефициара необходимую информацию.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 60.875руб.00коп.

Руководствуясь ст. 30,9,310,330,368,369,375,376,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,167-170,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НС БАНК" (ОГРН: 1027739198200, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7744001024) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) 7.574.950руб.53коп. (семь миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 53коп.) задолженности, 60.875руб.00коп. (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

О.В. Дубовик