Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-101056/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101056/2021
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.06.-13.06.-23.06.2022 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астком" (адрес: Россия 192102, <...>, лит.А, пом.42, 43, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петровский дом"

о взыскании 1.113.895 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.10.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.09.2021;

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 06.09.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астком" (далее – ответчик) о взыскании 1.113.895 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Определением от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Тем же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Петровский дом" (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 ООО «Петровский дом» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 61-09-0300, в соответствии с которым ИП ФИО2 занимает часть помещения 3-го этажа в здании с кадастровым номером 78:13:7319:7:248, расположенному по адресу: <...>, лит. А, для использования под мастерскую по ремонту электроники (п. 1.1).

При этом собственник указанного помещения (ООО «Петровский дом») обязуется обеспечивать коммунальное и техническое обслуживание здания, в котором расположен объект (п. 2.1.2).

В обязанности арендатора входит поддерживать объект в исправном состоянии, не допуская его повреждения и порчи (п. 2.3.1), за свой счет производить текущий ремонт, содержать объект в соответствии с санитарными и другими нормами, устранять выявленные недостатки (п. 2.3.3).

Выполнять какие-либо ремонтные (строительные) работы, в т.ч. установку дополнительного оборудования, арендатор может только по письменному разрешению или согласованию арендодателя и под его техническим надзором (п.п. 2.3.5 - 2.3.7).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2019 ООО «Петровский дом» передало ИП ФИО2 во временное владение и пользование объект общей площадью 52,2 кв. м в удовлетворительном техническом состоянии с инженерным оборудованием согласно проекту.

Над указанным помещением расположены помещения другого арендатора - ООО «Астком».

03.11.2019 в помещении истца произошло затопление по причине повреждения трубы холодного водоснабжения при проведении ремонтных работ в помещении, арендуемом ответчиком на 4-м этаже этого же здания.

В результате залива индивидуальному предпринимателю ФИО2 причинены убытки, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Согласно акту ООО «Петровский дом» от 12.11.2019, составленному директором, главным инженером, слесарем-сантехником и администраторами Арендодателя, место повреждения трубопровода, в результате чего произошло подтопление, находится в помещении 416, арендуемом ООО «Астком». О происшествии дежурному администратору около 13 часов 03.11.2019 сообщил представитель ответчика, пояснив, что повреждение трубы произошло при проведении строительно-монтажных работ их работниками.

Осмотром помещения 3-го этажа, проведенным 11.11.2019 с участием представителей Арендодателя и обоих арендаторов, обнаружены образовавшиеся от влаги повреждения покрытия пола, а также следы течи на стенах. На рабочих столах в офисной части помещения и мастерской находилось диагностическое оборудование и множество электронных устройств, поврежденных в результате попадания воды. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра коммерческого (арендуемого) помещения от 11.11.2019.

С целью определения размера материального ущерба ИП ФИО2 обратился в ООО «Антарес», заключив с указанным обществом договоры о выполнении работ 16.11.2019 и 21.01.2020.

Согласно заключению специалиста от 20.11.2019 № 1786/19С стоимость восстановительного ремонта части нежилого помещения № 1 по адресу: <...>, лит. А, 3-й эт., пострадавшей в результате залива, составляет 456.883 рублей.

Из заключения специалиста от 16.03.2020 № 2533/20Т следует, что стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате этого же события составляет 657.012 рублей.

Стоимость затрат истца по оплате услуг по производству экспертиз согласно договорам о выполнении работ с ООО «Антарес» от 21.01.2020 № 2533/20Т составила 50000 рублей и от 16.11.2019 № 1786/19С - 15000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям договора аренды нежилых помещений № 61-09-0300от 01.012019 в обязанности арендатора входит поддерживать объект в исправном состоянии, не допуская его повреждения и порчи (п. 2.3.1), за свой счет производить текущий ремонт, содержать объект в соответствии с санитарными и другими нормами, устранять выявленные недостатки (п. 2.3.3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил правомерность предъявления иска к нему, полагая, что ответственность должен нести Арендодатель.

Указанный довод судом отклонен в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком оспорен размер причиненного истцу ущерба, полагая его недоказанным и выразив сомнения относительно представленных истцом заключений специалиста.

С данным доводом суд соглашается в части размера ущерба, причиненного, по утверждению истца, находящимся в помещении на момент залития изделиям электроники и отдельным составляющим изделий электроники (деталям, используемым для ремонта).

Суд критически относится к заключению специалиста ФИО6 № 2533/20Т (л.д. 32-139), исходя, прежде всего, из данных об образовании и квалификации специалиста – «Судебный эксперт в сфере строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости» (л.д. 88-90).

Кроме того, у суда вызывают сомнения иллюстрации натурного осмотра объекта, являющиеся приложением к указанному заключению специалиста (л.д. 63-87), которые не совпадают ни с описанием имущества в акте от 11.11.2019, составленном истцом и сотрудниками третьего лица (л.д. 16-180, ни с перечнем, изложенным в пояснениях истца от 19.05.2022, представленных во исполнение определения суда о представлении расчета размера ущерба, причиненного изделиям электроники и запчастям, ни с актом совместного осмотра помещения от 10.06.2022, произведенного во исполнение определение суда.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд критически относится к представленным истцом доказательствам в подтверждение как наличия указанного им имущества на момент залития, так и размера ущерба в данной части.

При этом суд оценивает как достоверные доказательства в подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом заключения специалиста № 1786/19С, исходя из его специального образования и экспертной квалификации, а также принимая во внимание пояснения истца и совместный акт осмотра сторон и третьего лица от 10.06.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 456.883 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом указанных разъяснений суд относит расходы истца в размере 65.000 руб. 00 коп., понесенные в связи с оценкой размера ущерба, к судебным издержкам, полагая их соразмерными, произведенной экспертом (специалистом) работе с учетом среднерыночных цен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из принципа пропорциональности относительной удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12.138 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 26.661 руб. 00 коп. судебных издержек


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астком" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 456.883 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 12.138 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 26.661 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 650 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.