Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-45752/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru



Решение

Дело № А56-45752/2016
05 сентября 2018 года.
г.Санкт-Петербург
/з.3(тр.7)

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве

общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» (194044, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сампсониевский» признано обоснованным; должник признан банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2016.

14.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сампсониевский» (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника (тр.7).

Определением арбитражного суда от 08.02.2017 требование кредитора признано обоснованным в размере 332 513 руб. 35 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника.

20.07.2018 в 14.54 (зарегистрировано 24.07.2018) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения арбитражного суда от 08.02.2017 по делу № А56-45752/2016/тр.7.

Рассмотрение заявления назначено на 29.08.2018 определением от 30.07.2018.

В настоящем судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявление поддержано в полном объеме, представитель кредитора полагала необходимым отложить судебное заседание до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А45045752/2016/сд.1.

Арбитражным судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено как необоснованное. Кроме того, судебное заседание в суде кассационной инстанции назначено на 11.10.2018 и отложение судебного заседания по настоящему делу до этой даты будет способствовать затягиванию рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего требования кредитор ссылался на договоры аренды транспортных средств без экипажа: 14.06.2016 № ДА-1/06-16, ДА-2/06-16, ДА-3/06-16, ДА-4/06-16, ДА-5/06-16, ДА-6/06-16, ДА-7/06-16, ДА-8/06-16, ДА-9/06-16, ДА-10/06-16.

Вместе с тем конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А45045752/2016/сд.1 признаны недействительными сделками договоры аренды транспортных средств без экипажа от 14.06.2016 № ДА-1/06-16, ДА-2/06-16, ДА-3/06-16, ДА-4/06-16, ДА-5/06-16, ДА-6/06-16, ДА-7/06-16, ДА-8/06-16, ДА-9/06-16, ДА-10/06-16, заключенные между должником и кредитором.

Конкурсный управляющий также указывает на то, что в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; полагая что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 08.02.2017 по делу № А56-45752/2016/тр.7 и отказе кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку вышеуказанные договоры аренды признаны судом недействительными и на дату настоящего судебного заседания судебный акт вышестоящей инстанции является вступившим в законную силу, имеются основания для отмены определения арбитражного суда от 08.02.2017 по новым обстоятельствам.

Статьей 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

определение арбитражного суда от 08.02.2017 по делу № А56-45752/2016/тр.7 отменить.

Назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сампсониевский» о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 26 сентября 2018 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 210.

Решение подлежит немедленному исполнению и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня принятия.



Судья Кузнецов Д.А.