Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А76-24487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24487/2017
04 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017года

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Калачевский завод комбикормов”, г. Копейск,

к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, г. Копейск,

о взыскании 648 363 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 24.01.2017)

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 28.02.2017)

Открытое акционерное общество “Калачевский завод комбикормов” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0369100028316000034-0001238-02 от 27.06.2016 в размере 623 733 руб. 36 коп., неустойки в размере 24 630 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 967 руб. 26 коп.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 103 000 руб.,

Ответчиком заявленные требования отклонены в части неустойки ссылаясь на неправильный расчет неустойки. Между тем, ссылки на норму материального права, в соответствии с которой ответчиком произведен контррасчет неустойки суду не представлено.

Заслушав представителей сторон , а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

ИСТЕЦ: Открытое акционерное общество “Калачевский завод комбикормов”

ОТВЕТЧИК- Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт№ 0369100028316000034-0001238-02 от 27.06.2016 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора..

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 3.1 договора, по условиям которого цена согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом во исполнение достигнутых договорённостей произведена поставка товара. Товар передан истцом в адрес ответчика по вышеуказанным товарно-транспортным накладным , и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, действующего на основании доверенностей, скреплённая печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, задолженность на день рассмотрения дела составила 103 000рублей

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилась также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.7 контракта покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 20 банковских дней

В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает Поставщику пени в течение 30 дней с даты приемки товара в размер одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Размер неустойки исчислен истцом по товарным на сумму 24630рублей 26коп .

Расчет проверен, и признан судом арифметически верным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых договорная неустойка подлежит снижению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины,.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Калачевский завод комбикормов” ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по государственному контракту № 0369100028316000034-0001238-02 от 27.06.2016 в размере 103 000 (сто три тысячи) руб. 00 коп., неустойку в размере 24630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 26 коп., всего 127630(сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 26 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 15967(пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь)руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова