Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А12-893/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 22 » февраля 2018 г.

Дело № А12-893/18

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 13.01.2018 №07/2018; ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №01;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 18.01.2017 №02-01/62

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажная энергетическая компания» (далее – истец, ООО «МЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «ВОГЦ», ответчик) в котором просит:

- взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «ВОГЦ» в пользу ООО «МЭК» задолженность по Контракту № 794255 от 04.10.2017 года по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого корпуса в сумме 2 282 031,83 рублей и пени в сумме 10 611,45 рублей, итого 2 292 643,28 рублей.

Кроме того истец просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «ВОГЦ» в пользу ООО «МЭК»:

- задолженность по Контракту № 794255 от 04.10.2017 года по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого корпуса в сумме 2 282 031,83 руб;

- пени за нарушение сроков оплаты в размере 20 462,22 руб. за период с "17" января 2018 г. по "20" февраля 2018г.;

- пени в размере 1/300 действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с "21" февраля 2018г до момента фактического исполнения обязательства по оплате (задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнив указанное требование, заявитель увеличил размер исковых требований. В связи с чем, суд принимает уточнение данного требования.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения требований.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Монтажная энергетическая компания» (Подрядчик) и Государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраст и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» (Заказчик) заключен Контракт от 04.10.2017 № 794255 по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого корпуса (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого корпуса для нужд ГБССУ СО ГПВИ «ВОГЦ» в соответствии с Техническим заданием в срок до 04.12.2017г. включительно, а Заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом № 2 Контракта.

Цена контракта составляет 2 282 031,83 руб. (п.2.1 Контракта).

Порядок расчетов предусмотрен п.2.4 Контракта, в соответствии с которым, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о выполнении работ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого корпуса истцом представлены акт выполненных работ по форме № КС-2 от 04.12.2017г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.12.2017г., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству.

Поскольку по указанным актам работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено, что содержание договора поставки позволяет сделать вывод о согласовании сторонами цены договора в виде твердой денежной суммы за выполнение всего объема работ.

Какие-либо соглашения об изменении цены договора сторонами не заключались, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

ГБССУ СО ГПВИ «ВОГЦ» не исполнило обязательств по оплате стоимости подрядных работ. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 2 282 031 руб. 83 коп.

Истец обратился к ответчику с письмом от 27.12.2017 № 130/17 об оплате задолженности.

Задолженность по Контракту до настоящего времени не оплачена, т.к. ответчик не представил доказательства оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. Его задолженность перед истцом 2 282 031,83 руб. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения долга перед ООО «МЭК» за выполненные работы в материалы дела не представил.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 282 031,83 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании 20 462,22 руб. пени, начисленной за период с 17.01.2018 по 20.02.2018, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, пени исчислена им за период с 17.01.2018 по 20.02.2018 и составляет 20 462,22.

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного Контракта он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 20 462,22 пени, начисленной за период с 17.01.2018 по 20.02.2018, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 21.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате (задолженности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из абзаца 1 пункта 65 названного Постановления следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного Постановления).

Учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, до фактической оплаты стоимости работ подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 34 463 руб. полностью относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 04.10.2017 №794255 по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого корпуса в размере 2 282 031,83 руб.; пени, начисленной за период с 17.01.2018 по 20.02.2018 в размере 20 462,22 руб.; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 21.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате (задолженности); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 463 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.