Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-22720/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22720/2021
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТрансМет" (адрес: 197022, <...>, литер А, офис 401, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТМ" (адрес: 109028, <...>, эт./пом./ком. 4/XVII/1, ОГРН: <***>)

о взыскании 32 855 054,3 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМет" (далее – ООО "ТрансМет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТМ" (далее – ООО "Торговый дом "СТМ") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 30 631 448 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 12.10.2020 № 200/294-20ТД (далее - Договор), и 2 223 606,3 руб. неустойки за период с 06.12.2020 по 14.05.2021, а также неустойку за период с 15.05.2021 по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "ТрансМет" (поставщик) по универсальным передаточным документам за период с 06.11.2020 по 03.03.2021 передало ответчику товар, а ООО "Торговый дом "СТМ" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 30 дней с даты поставки товара (пункт 2.4 Договора в редакции протокола разногласий от 12.10.2020).

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 30 631 448 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 09.03.2021, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 30 631 448 руб. задолженности и 2 223 606,3 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 Договора в редакции протокола разногласий от 12.10.2020 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМет" 30 631 448 руб. задолженности, 2 223 606,3 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 15.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, и 177 101,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.