Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А40-9343/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-9343/20-16-60

30.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лобаз-М» (Адрес: 117623, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Адрес: 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

о признании незаконным Акта от 29.11.2019 г. № 9060599,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № Гин-Д-47022/19 от 26.12.2019 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лобаз-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным Акта от 29.11.2019 г. № 9060599.

Ответчиком представлен отзыв, в котором иск не признаёт.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. Истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 153 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт № 9060599 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно данному акту на земельном участке, где ранее располагался имущественный комплекс склада стройматериалов, а также прилегающей территории к нему, возведено строение площадью 1092 кв.м. На строение зарегистрировано право собственности ООО «Лобаз-М» на площадь 246,5 кв.м. Пристройка площадью 845,5 кв.м. на государственный кадастровый учёт не поставлена, право собственности не зарегистрировано.

Госинспекция пришла к выводу, что работы по строительству объекта площадью 845,5 кв.м. проведены на земельном участке, не предоставленном для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец в своём заявлении не указал, в чём оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также не указал, каким образом данный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин