Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-38446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38446/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38446/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "УРАЛ-КУБ" (ИНН 6670280682, ОГРН 1106670001569) к ОАО "КУМЗ" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) о взыскании 4 163 590 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 06.10.2019г.,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенности №2019/431-3 от 14.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору поставки №КК1038Z-2011 от 12.09.2011г. в сумме 3 906 880 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 256 710 руб. 92 коп, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.07.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать в части суммы 2 141 465 руб. долга, поскольку истец не предоставил сертификаты, паспорта качества на поставленный товар с подписью и печатью изготовителя, предоставленные паспорта качества не соответствуют обязательным требованием Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу и реактивных двигателей и топочному мазуту».

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, возражает против перехода в основное заседание.

Ходатайство судом удовлетворено путем назначения основного судебного заседания.

Определением от 15.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.08.2019г. истец на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 26.08.2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 07.10.2019г. истец представил письменное дополнение к возражениям на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним предоставлением истцом возражений (документы были представлены непосредственно перед настоящим судебным заседанием).

Истец не возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 08.10.2019г. судебное заседание отложено.

От ответчика поступило письменное дополнение к отзыву.

В судебном заседании, начавшемся 16.10.2019г., объявлен перерыв до 23.10.2019г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

От ответчика поступил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде увеличения неустойки в связи с перерасчетом до 390 688 руб. 00 коп. и в виде уменьшения требований на сумму представительских расходов – 300 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик иск не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец / поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КК103872011 от 12.09.2011г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать производимые или закупаемую им продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи либо лично. В соответствии с п. 4.1 договора продавец поставляет (предоставляет) продукцию покупателю в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам (УПД) №4255 от 22.10.2018г. на сумму 391 050 руб., №4257 от 22.10.2018г. на сумму 380 070 руб., №4299 от 24.10.2018г. на сумму 375 650 руб., №4370 от 29.10.2018г. на сумму 372 900 руб., №4507 от 08.11.2018г. на сумму 384 190 руб., №4550 от 12.11.2018г. на сумму 407 400 руб., №4620 от 15.11.2018г. на сумму 414 000 руб., №4621 от 15.11.2018г. на сумму 393 460 руб., №4678 от 19.11.2018г. на сумму 398 095 руб., №4679 от 19.11.2018г. на сумму 412 800 руб. истцом в адрес ответчика поставлен товар (нефтепродукты: масло индустриальное, дизельное топливо) общей стоимостью 3 929 015 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарно-транспортной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила 3 906 880 руб. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.06.2018г. по 30.11.2018г., в соответствии с которым по данным ОАО «КУМЗ» (ответчик) на 01.12.2018г. задолженность в пользу ООО «Урал-КУБ» составляет 3 906 880 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоответствие поставленного товара, а именно дизельного топлива требованиям, предъявляемым к качеству, представленные паспорта качества являются недостоверными, не подтверждают качество продукции, в нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ от 27.02.2008г. №118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» истцом не представлены сертификаты качества, кроме того, полагает, что в УПД неверно определена цена за дизельное топливо.

Изложенные доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки).

Согласно п. 2.1 договора поставки качество продукции должно соответствовать стандартам, техническим условиям и другим обязательным требованиям по качеству и подтверждаться в зависимости от вида и рода продукции, соответствующими документами которые направляются грузополучателю одновременно с отгруженной партией продукции.

В силу п. 2.3 договора поставки о выявленных несоответствиях продукции покупатель в 15-дневный срок письменно уведомляет (в том числе по факсу) продавца и вызывает его представителя для участия в приемке.

Согласно п. 2.4 договора при неявке представителя продавца по вызову покупателя, приемка продукции производится с участием Торгово-промышленной палаты (ТПП).

Ответчик утверждает, что поставленное дизельное топливо не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013, в качестве подтверждения ссылается на протокол испытаний ООО «Уральский региональный центр «Технической экспертизы и диагностики» от 19.12.2018 № 3846/1 (далее - протокол испытаний).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания недостатков товара возложено на покупателя товара.

Таким образом, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства несоответствия поставленного истцом дизельного топлива требованиям ГОСТ 32511-2013.

Представленный ответчиком протокол испытаний, составленный спустя месяц после передачи парии товара покупателю, в рассматриваемом случае не является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке в отсутствие поставщика, о проведении лабораторных испытаний истец ответчика не уведомлял, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ). Помимо прочего, ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволяли с разумной степенью достоверности полагать, что в лабораторию для исследования передано именно дизельное топливо именно из партии, поставленной истцом 19.11.2018г.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что разделами 9 и 10 ГОСТ 32511-2013, которым регулируются требования к качеству дизельного топлива, установлены правила приемки топлива, методы испытаний, в том числе указано на то, что отбор проб производится по ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Аналогичные ссылки на правила приемки, методы испытаний и ГОСТ 2517-2012 как документ, определяющий правила отбора проб, содержатся и в ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» (разделы 11 и 12).

Содержание представленных ответчиком документов в подтверждение ненадлежащего качества дизельного топлива не позволяют сделать вывод о том, что ответчиком соблюдены требования условия договора и правила, установленных ГОСТами, при приемке и проверке качества спорных партий.

В соответствии с пунктом 3.11 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003г., установлено, что отбор образцов оформляют актом (приложение 3 к Инструкции). Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ.

В данном случае акт отбора проб отсутствует, в материалы дела не представлен, при таких обстоятельствах не представляется возможным идентифицировать исследованные лабораторией образцы, как пробы, взятые из партий нефтепродуктов поставленных истцом по договору от 12.09.2011г. № KK1038Z-2011. Сведения о том, отбирались ли пробы из транспортного средства, которым доставлено дизельное топливо, либо из резервуара, в протоколе испытаний не содержится.

Согласно ГОСТ 2517-2012 отобранные пробы разливают в сухие стеклянные бутыли. Из протокола испытаний следует, что проба была разлита в пластиковую бутыль 1,5 литра, таким образом, требования ГОСТ при отборе проб не соблюдены.

Кроме того, при отборе проб представитель истца не участвовал, доказательств вызова представителя истца в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ГОСТ 32511-2013 при получении неудовлетворительных результатов приемосдаточных испытаний хотя бы по одному из показателей, проводят повторные испытания на пробе, вновь отобранной от той же партии; результаты повторных испытаний распространяются на всю партию (п. 9.5 ГОСТа). Повторный отбор проб и их испытания не проводились. Экземпляр сравнения также отсутствует.

Поскольку ответчик использовал дизельное топливо по назначению, данное обстоятельство последним не оспаривается, проведение судебной экспертизы качества товара не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о некачественности и несоответствии поставленного ООО «Урал-КУБ» дизельного топлива требованиям ГОСТ 32511-2013 надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства №118 каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок.

Паспорт подписывается руководителем предприятия или уполномоченным им лицом и заверяется печатью.

Представленные истцом паспорта качества соответствуют вышеуказанным требованиям.

В подтверждение довода о недостоверности сведений, указанных в паспортах качества, ответчик ссылается на Постановление МО МВД России «Каменск-Уральский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2019г. по материалам проверки КУСП № 161 от 16.01.2019г. из содержания которого следует, что изготовители АО «ТАНЕКО» и ООО «Газпром Нефтехим Салават» не имеют договорных отношений с ООО «Урал-КУБ». Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности представленных паспортов качества и несоответствии поставленного истцом дизельного топлива требованиям к качеству.

Согласно упомянутому постановлению МО МВД России «Каменск-Уральский» паспорта качества являются достоверными, наличие свободного рынка по продаже и перепродаже нефтепродуктов не исключает наличие длинной цепочки поставщиков-перепродавцов, у одного из которого в том числе и было приобретено дизельное топливо, компанией «Урал-КУБ».

Кроме того, отсутствие паспортов качества, при наличии ГОСТов на товар и согласованного предмета поставки само по себе не освобождает ответчика от оплаты принятого и использованного товара.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на письмо от 25.12.2018г., подготовленное им после истечения сроков для предъявления претензий по качеству (п. 2.3 Договора), при этом доказательства направления данного письма в адрес истца в материалы дела не представлены.

В письме от 25.12.2018г. ответчик указывает, что предоставленные истцом паспорта качества на поставленное дизельное топливо вызывают сомнения в подлинности и соответствии качеству поставленного товара, в чем именно выражаются сомнения, ответчик не поясняет. По мнению ответчика, истец должен представить доказательства закупа поставленной продукции у изготовителя или иного поставщика. Вместе с тем, ни действующее гражданское законодательство, ни договор не возлагают на поставщика обязанность по предоставлению документов о приобретении товара у третьих лиц. В связи с этим, требования ответчика в части раскрытия информации о цепочке поставщиков от изготовителя до истца являются необоснованными.

В письме от 25.12.2018г. также изложена позиция ответчика относительно исполнения обязательств по оплате поставленного дизельного топлива, ответчик полагает, что отсутствие запрошенных документов влечет за собой изменение стоимости товара.

Изложенный довод судом отклоняется, поскольку положениями ГК РФ о поставке, а также заключенным договором поставки право на изменение стоимости поставленного товара в случае не предоставления покупателю не соответствующих документов, относящихся к приобретению товара, либо документов о качестве товара, не предусмотрено.

В нарушение вышеуказанных положений договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не уведомил поставщика о выявленных несоответствиях товара в установленный договором срок (п. 2.3), не производил приёмку с участием Торгово-промышленной палаты, не предъявлял каких-либо требований о качестве продукции после его приемки, претензии к качеству поставленного товара заявлены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, представленный ответчиком протокол испытаний с учетом вышеуказанных обстоятельств судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается.

В отсутствие доказательств поставки товара (дизельного топлива) ненадлежащего качества, требование о взыскании задолженности по договору в сумме 3 906 880 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 390 688 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя проценты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений сторон следует, что сторонами по-разному толкуется п. 7.2 договора.

В частности, ответчик утверждает, что п. 7.2 договора предусматривает ограничение размера неустойки 10 %, при этом 10% рассчитываются от всей суммы начисленной неустойки.

Истец полагает, что п. 7.2 предусматривает ограничение размера неустойки 10%, которые рассчитываются от неоплаченной в срок суммы долга.

Из буквального толкования п. 7.2 договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что стороны согласовали максимальный размер неустойки – 10% от неоплаченной в срок суммы долга.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истец производит расчет неустойки по формуле: сумма долга по УПД * 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Ответчик представил контррасчет неустойки, из содержания которого усматривается, что ответчик произвел умножение суммы долга по каждой из УПД на 1/150*ключевая ставка ЦБ РФ, имевшая место в соответствующий период, * количество дней просрочки и разделил на количество дней в году (365).

Суд, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает верным применение формулы при расчете неустойки, приведенной истцом в приложении к дополнению к возражениям на отзыв (в части расчета неустойки).

В рассматриваемом случае расчет неустойки с делением суммы на количество дней в году п. 7.2 договора не предусматривает, суд принимает во внимание доводы истца о том, что стороны с очевидностью не могли иметь ввиду о том, что при расчете неустойки полученная сумма (сумма долга по УПД * 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ * количество дней просрочки) подлежит делению на количество дней в году, равно как и не могли иметь ввиду, что размер неустойки ограничен десятью процентами от общей суммы начисленной неустойки, поскольку при таком расчете размер неустойки составляет ниже однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает верным расчет неустойки, произведенный по формуле, примененной истцом. С учетом установленного в п. 7.2 договора ограничения размера неустойки (10% от суммы долга), сумма правомерно начисленной неустойки составляет 390 688 руб.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность размера неустойки ее последствиям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный договором (п. 7.2) размер неустойки не превышает обычно применяемый (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, п. 7.1 договора предусмотрено аналогичное условие об ответственности поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ) от стоимости продукции, в отношении которой допущена просрочка поставки, но не более 10% за весь период.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 390 688 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 43 818 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 669 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением иска в виде увеличения требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КУБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 297 568 (четыре миллиона двести девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе: долг в сумме 3 906 880 (три миллиона девятьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 390 688 (триста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 818 (сорок три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова