Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А64-9646/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9646/2022
г. Тамбов
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5»

<...>, литер А (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 924 руб. 63 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № 24-40-627 от 20.04.2022, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5» (ООО «СЗ «ПМК-5», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 49), задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 68:29:0101040:30, 68:29:0101040:674 по ул. Советская, д. 100 в г. Тамбове, образовавшейся в период с 01.03.2021 по 31.05.2021, в размере 32 695 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 1 228 руб. 65 коп., всего 33 924 руб. 63 коп. (л.д. 3-6).

Определением суда от 01.12.2022 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

24.01.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 43), согласно которому ООО «СЗ «ПМК-5» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2019, переход права собственности зарегистрирован 12.12.2019 (номер регистрационной записи 68:29:0101023:316-68/141/2019-8).

По первоначально заявленному иску истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.06.2019, то есть, когда ответчик не был собственником упомянутого здания, соответственно, не пользовался спорными земельными участками.

ООО «СЗ «ПМК-5» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 10 минут 14.02.2023. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 10 минут 14.02.2023 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 между Комитетом (продавец) и ООО «СЗ «ПМК-5» (покупатель) заключён договор № 151 купли-продажи земельного участка под объектами недвижимости (договор), по условиям п. 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 № А64-9341/2020 из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 343 кв.м с кадастровым номером 68:29:0101040:30, расположенный по адресу: <...> (вид разрешенного использования «под жилыми домами; для объектов жилой застройки») в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-25747706 от 23.03.2021 (объект) под демонтированным нежилым зданием с кадастровым номером 68:29:01010236316, площадью 255,4 кв.м (дата государственной регистрации 12.12.2019, номер государственной регистрации 68:29:0101023:316-68/141/2019-8), подлежащим реконструкции (л.д. 14-16).

09.12.2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ООО «СЗ «ПМК-5» предостережено о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, связанного с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:30 и части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:674 общей площадью 610,8 кв.м и использовании их под установку двух строительных вагончиков, складирование строительных материалов, отвал грунта (л.д. 25-27).

В ходе проведённого Администрации города Тамбова осмотра названных земельных участков (л.д. 18. 19) установлено, что ООО «СЗ «ПМК-5» без оформленных прав и разрешений в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:30 и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:674 использует земельные участки: примерной площадью 100 кв.м (10 м ? 10 м) под размещение строительных материалов; примерной площадью 465 кв.м (31 м ? 15 м) под отвалом грунта; примерной площадью 25,08 кв.м (6,6 м ? 3,8 м) под установку строительного вагончика; примерной площадью 20 кв.м (8 м ? 2,5 м) под установку строительного вагончика.

Не оплата ООО «СЗ «ПМК-5» задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 01.03.2021 по 31.05.2021, оставление претензионного письма № 01-15-961/21 от 21.05.2021 (л.д. 12) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с фактическим использованием ответчиком спорных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования спорными земельными участками в уточнённом истцом периоде не оспорил.

Задолженность за фактическое пользование земельными участками, образовавшаяся в период с 01.03.2021 по 31.05.2021, составляет 32 695 руб. 98 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение суммы указанной задолженности, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт задолженности за фактическое пользование земельными участками (л.д. 50, 51) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 32 695 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 1 228 руб. 65 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям ЦБ РФ б/н от 13.12.2019, б/н от 07.02.2020, б/н от 24.04.2020, б/н от 19.06.2020, б/н от 24.07.2020, б/н от 19.03.2021, б/н от 23.04.2021, начиная с 16.12.2019 по 09.02.2020 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,25 %; с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 6,0 %; с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 5,5 %; с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4,5 %; с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 4,25 %; с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5 %; с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5,0 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 52), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 1 228 руб. 65 коп. заявлено истцом обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5», <...>, литер А (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 68:29:0101040:30, 68:29:0101040:674 по ул. Советская, д. 100 в г. Тамбове, образовавшуюся в период с 01.03.2021 по 31.05.2021, в размере 32 695 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 31.05.2021 на общую сумму 1 228 руб. 65 коп., всего 33 924 руб. 63 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПМК-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов