Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А43-18604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18604/2018

г. Нижний Новгород 26 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 12-366),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород, (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домус», Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального района Нижегородской области, с.Дивеево, Дивеевский район, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домус» о взыскании 296 803 руб. 11 коп. долга по арендной плате по договору № 01/69-14 аренды земельного участка от 30.04.2014 за период с 30.04.2014 по 30.09.2017, 36784 руб. 78 коп. пеней за период с 21.05.2014 по 18.10.2017.

Определением суда от 02.10.2018 изменен состав суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв и дополнение к нему, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, является регулируемой и устанавливается Правительством Нижегородской области. Земельный участок с кадастровым номером 52:55:0100009:3427 относится к землям общего пользования. Арендная плата за земельные участки улиц, переулков, проездов, устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального района Нижегородской области поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит удовлетворить исковые требования, указав, что ответчик оплату арендных платежей за спорный период не вносил. Также Комитет просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 направил ходатайство о проведении заседания без его участия и дополнительные документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из представленных в дело документов, 30.04.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/69-14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок (из земель населенных пунктов) площадью 23041 кв.м местоположение земельного участка: Нижегородская область, Дивеевский р-н, западная часть п.Сатис, кадастровый номер: 52:55:0100009:3427.

Земельный участок предоставляется для малоэтажного строительства.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.14, оборот).

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды 18.06.2015, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 27.05.2014 (л.д.80).

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 2, ст. 3, ст. 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 №78 "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 №666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.3 договора Арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства на основании статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца за период с 30.04.2014 по 30.09.2017 размер долга по арендной плате составил 296 803 рубля 11 копеек.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 296 803 рублей 11 копеек.

Доводы ответчика о необоснованности применения арендной ставки, которая использовалась министерством при расчете арендной платы, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен арендатору для малоэтажного строительства, в связи с этим расчет арендной платы обоснованно произведен исходя из соответствующей ставки. Ссылка ответчика на то, что спорный участок является улицей и относится к земельному участку общего пользования, в связи с чем при расчете арендной платы ставка составляет 1 рубль в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 отклоняется, поскольку из представленных в дело акта обследования земельного участка от 02.10.2018 и фотоматериалов следует, что в настоящее время участок зарос бурьяном, в качестве улицы не используется.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение №78 от 29.06.2015 года, согласно которому ООО «Домус» в лице директора ФИО3 передает права и обязанности по договору аренды ФИО2

Между тем указанное соглашение заключено после истечения срока договора аренды, заключенного по итогам аукциона. Доказательств наличия согласия арендодателя на передачу договора иному лицу в соответствии с условиями пункта 3.3.4 договора в дело не представлено.

Таким образом права и обязанности по договору не подлежали передаче третьему лицу и данные действия фактически направлены на уклонение арендатора от принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Истец также просит взыскать в сумме 36784 рубля 78 копеек неустойки за период с 21.05.2014 по 18.10.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде уплаты пеней исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период с 21.05.2014 по 18.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 36784 рубля 78 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика. При этом подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 803 рублей 11 копеек долга и 36784 рубля 78 копеек пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва, в доход федерального бюджета РФ 9671 рубль 75 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская