Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А70-12100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12100/2018
г. Тюмень
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 643 274 руб. 71 коп. по договорам на оказание услугам по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.05.2016 № 303/16, от 01.11.2017 № 126/17,

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 07.11.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 643 274 руб. 71 коп., в том числе: из них: 333 218 руб. 91 коп. – сумма основного долга по договору на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов № 303/16 от 01.05.2016, 310 055 руб. 80 коп. – сумма основного долга по договору на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов № 126/17 от 01.11.2017.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 791 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в рамках договоров на вывоз твёрдых коммунальных отходов № 303/16 от 01.05.2016 и № 126/17 от 01.11.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ОАО «ТРИЦ».

В судебном заседании, назначенном 10.12.2018, представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 797 266 руб. 53 коп. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 10.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-12100/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2018 в назначенное время в том же составе суда.

В судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом уточнений.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что между ООО «Эко Сервис» (далее исполнитель, истец) и ООО «Управляющая компания «Ямал» (далее потребитель, ответчик) заключен договор № 303/16 от 01.05.2016 и договор № 126/7 от 01.11.2017.

Согласно договору № 303/16 от 01.05.2016 исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО) от жилых домов, расположенных по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

По условиям договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг на основании актов выполненных работ, исходя из согласованной сторонами суммы договора, и тарифа, утвержденного исполнителем. (п. 4 договора)

Стоимость услуг о настоящему договору составляет 8 929 рублей 47 копеек в месяц без НДС (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, через ОАО «ТРИЦ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Также между ООО «Эко Сервис» (далее исполнитель, истец) и ООО «Управляющая компания «Ямал» (далее потребитель, ответчик) заключен договор № 126/7 от 01.11.2017.

Согласно договору № 126/7 от 01.11.2017 исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО) от жилых домов, расположенных по адресам согласно приложению № 1 (л.д. 29).

По условиям договора заказчик производит оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг на основании актов выполненных работ, исходя из согласованной сторонами суммы договора. Сдача-приемка выполненных работ оформляется с участием представителей сторон, двусторонним актом, составленном в установленном порядке не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, через ОАО «ТРИЦ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (п. 3.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 77 513 руб. 95 коп. в месяц без НДС на основании упрощенной системы налогообложения. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По утверждению истца, истец оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО в рамках договоров № 303/16 от 01.05.2016, №126/17 от 01.11.2017, на общую сумму 643 274 руб. 71 коп., что подтверждается актами выполненных работ №227 от 31.01.2017, №385 от 28.02.2017, №1039 от 31.03.2017, №1475 от 30.04.2017, №1869 от 31.05.2017, №2278 от 30.06.2017, №2673 от 31.07.2017, №3098 от 31.08.2017, № 3476 от 30.09.2017, №3865 от 31.10.2017, №1210 от 31.03.2018, № 1666 от 30.04.2018, которые ответчик принял, что подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству акты. (л.д.36-47), а также односторонними актами, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору от 01.05.2016 № 303/16 за период с 28.02.2017 по 31.10.2017, которая согласно расчету истца составила 333 218 руб. 91 коп., по договору от 01.11.2017 № 126/17 за период с 31.03.2018 по 05.10.2018 в размере 464 047 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат). Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 186/18 от 04.05.2018, согласно которого признает задолженность только по договору № 126/17 от 01.11.2017 и обязуется оплатить ее до 11.05.2017 (л.д. 51). До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 75/18 от 29.06.2018 и претензия №81/16 от 06.08.2018 (л.д. 30-33).

Сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 303/16 от 01.05.2016 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 30.10.2017 стороны пришли к соглашению досрочно по соглашению сторон расторгнуть указанный договор с 01.11.2017, при этом обязательства прекращаются с момента расторжения.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ в рамках договоров № 303/16 от 01.05.2016, №126/17 от 01.11.2017, на общую сумму 643 274 руб. 71 коп., что подтверждается актами выполненных работ №227 от 31.01.2017, №385 от 28.02.2017, №1039 от 31.03.2017, №1475 от 30.04.2017, №1869 от 31.05.2017, №2278 от 30.06.2017, №2673 от 31.07.2017, №3098 от 31.08.2017, № 3476 от 30.09.2017, №3865 от 31.10.2017, №1210 от 31.03.2018, № 1666 от 30.04.2018. Указанные акты частично подписаны со стороны ответчика без возражений и им не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями сторон; условия договора, а также принимая во внимание, что о фальсификации каких-либо документов ответчиком при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлено, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу за спорный период по договору от 01.05.2016 № 303/16 за период с 28.02.2017 по 31.10.2017, которая согласно расчету истца составила 333 218 руб. 91 коп., по договору от 01.11.2017 № 126/17 за период с 31.03.2018 по 05.10.2018 в размере 464 047 руб. 62 коп. (с учетом частичных оплат).

В отношении односторонних актов фактически оказанных услуг от 31.05.2018 № 2166, от 30.06.2018, июль 2018, августа 2018 года, сентября 2018 года, октября 2018 года по договору от 01.11.2017, следует отметить следующее. Согласно п.3.6 договора исполнитель по окончании отчетного месяца предоставляет лично, (направляет по почте) заказчику, или по согласованию сторон, заказчик самостоятельно забирает акт выполненных работ в двух экземплярах.

На основании п. 3.7 договора в случае несогласия с представленным атом, заказчик представляет мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного заказчиком акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок, и признаются принятыми заказчиком. Неполучение счета и акта выполненных работ заказчиком не является основанием для неоплаты оказанных услуг исполнителем.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорные периоды по двум договорам, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными. При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях, не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в общем размере 797 266 рублей 53 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 865 руб. Учитывая принятие судом уточнение требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 080 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 797 266 рублей 53 копейки основного долга, а также 15 865 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 080 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.