Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А81-1752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1752/2025
г. Салехард
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Создатель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

от третьего лица: не явка, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Создатель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 852,54 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года за фактически оказанные услуги теплоснабжения, пени в размере 3 274,35 руб. за период с 12.11.2024 по 27.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги теплоснабжения.

Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – управление).

В ходе производства по делу от ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому спорный объект подключён к системам теплоснабжения. ПУ на объекте отсутствует, в связи с чем, начисления осуществляются по мощности. Представлен расчёт задолженности, договор аренды с управлением, акт приёма-передачи имущества, акты о технологическом присоединении объекта, акт сверки, не подписанный ответчиком.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, представлен акт готовности к подачи тепловой энергии, акт о технологическом присоединении объекта, расчёт объёма поставленного ресурса.

30.05.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 54 748,15 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 8 250,69 руб. за период с 12.11.2024 по 29.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга. Представлен уточнённый расчёт суммы основного долга, расчёт объёма поставленного ресурса.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лицо в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 54 748,15 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 8 250,69 руб. за период с 12.11.2024 по 29.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг теплоснабжения в нежилые помещения – Архив (помещения № 1 – 4, № 11 – 13), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия от 20.01.2025 № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2025-0056 с требованием оплатить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность за потреблённые энергоресурсы.

Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление  об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 54 748,15 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, пени в размере 8 250,69 руб. за период с 12.11.2024 по 29.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединённой сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и её оплате должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник этого имущества.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды (Лот № 1), в соответствии с которым арендодатель (управление) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество: помещения №1-№4, №11-№13 в здании архива (согласно экспликации помещений технического паспорта от 25.04.2002 № 0549/1-1-2а), общая площадь – 45,59 кв.м., год ввода – 1988, кадастровый номер 89:07:010101:2345, местонахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды имущества по настоящему договору установлен сторонами с 17.06.2024 по 16.05.2025 включительно (пункт 1.2 договора аренды).

Заключённый договор аренды является основанием для заключения арендатором договоров об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию муниципального имущества и прилегающей к ней территории с организацией за эксплуатацию и обслуживание имущества, а также иными эксплуатационными организациями (пункт 1.8 договора аренды).

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно заключать договоры на земельный участок, расположенный под объектом недвижимого имущества, поставку коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию имущества и прилегающей к нему территории с предприятиями, оказывающими данные виды услуг и производить их оплату за счёт собственных средств.

В соответствии с актом приёма-передачи от 17.06.2024 управление передало, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование следующее имущество: помещения №1-№4, №11-№13 в здании архива (согласно экспликации помещений технического паспорта от 25.04.2002 № 0549/1-1-2а), общая площадь – 45,59 кв.м., год ввода – 1988, кадастровый номер 89:07:010101:2345, местонахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Таким образом, истцом представлены доказательства владения и пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом в октябре, ноябре, декабре 2024 года. Доказательств возврата арендованного имущества в указанный период ответчиком не представлено.

Истец надлежащее и своевременное уведомление о передаче помещений управлением в аренду ООО «Создатель» не оспаривает.

Истцом представлен акт от 11.04.2022 № 1Т-2022 о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, подписанный, по утверждению истца, предыдущим пользователем объекта (ИП ФИО1), а также акт от 11.04.2022 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя. Доказательств отключения объекта от централизованных сетей теплоснабжения, ответчиком не представлено.

Истцом направлены ответчику универсальные передаточные документы от 31.10.2024 № 24103100242/89/КР15, от 30.11.2024 № 24113000239/89/КР15, от 31.12.2024 № 24123100210/89/КР15, в объёме 4,667 Гкал на общую сумму 37 769,10 руб. Ответчик счета-фактуры не подписал, возражений против количества и качества оказанных услуг не представил.

Истцом представлен расчёт объёма поставленного ресурса, а также уточнённый расчёт суммы основного долга и пени, акт сверки взаимных расчётов, не подписанный ответчиком, согласно которому ответчик частично оплатил задолженность за спорный период в размере 3 916,56 руб., сумма задолженности составляет 54 748,15 руб.

Согласно представленного расчёт объёма поставленного ресурса, ответчиком произведено потребление тепловой энергии в октябре 2024 года в размере 1,938 Гкал, в ноябре 2024 года – в размере 2,582 Гкал, в декабре 2024 года – 2,729 Гкал.

При этом в первоначально выставленных УПД за октябрь 2024 года (№ 24103100242/89/КР15) выставлен объём в размере 0,831 Гкал, за ноябрь 2024 года (№ 24113000239/89/КР15) – 1,107 Гкал, что не соответствует представленному расчёту. Ошибка в расчётах повлекло выставление корректировочных УПД за октябрь, ноябрь 2024 года и увеличение исковых требований за спорные периоды. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты услуг в полном объёме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 54 748,15 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 8 250,69 руб. за период с 12.11.2024 по 29.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Судом рассмотрен расчёт неустойки истца. Расчёт истца произведён исходя из ставки рефинансирования в размере 21%. Между тем, с 06.06.2025 Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования уменьшена до 20%.

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки за период с 12.11.2024 по 29.05.2025, размер которой составил 7 857,79,00 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 12.11.2024 по 29.05.2025 подлежит удовлетворению в размере 7 857,79,00 руб.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.03.2025 № 018647 уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2018, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2008, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10) 54 748,15 руб. задолженности,  7 857,79,00 руб. пени, 9 938,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2018, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2008, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2025, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов