Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А56-11433/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11433/2022
11 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» 197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПАЛЕ-РОЯЛЬ, ЛИТЕЙНЫЙ-46» 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.08.2020), ФИО4 (доверенность от 20.04.2020),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пале-Рояль, Литейный-46» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 13 945 руб. 33 коп. задолженности по поставке тепловой энергии, потребленной в период с июня 2020 года по август 2021 года в целях содержания общего имущества (ОДН) находящегося в управлении Товарищества многоквартирного дома (МКД), 8 922 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2021.

От Товарищества поступил отзывы на иск (поданы через систему «Мой арбитр» 23.03.2022 и 01.07.2022), в которых оно выразило несогласие с начислением горячего водоснабжения (далее - ГВС) на ОДН, просило отказать в иске.

В судебном заседании 06.07.2022 представитель Компании поддержал исковые требования и возражения на отзыв, настаивал на том, что в отсутствие в МКД системы учета, которая бы определяла только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованное на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества расчет верно произведен Компанией исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН и площади мест общего пользования. Представители Товарищества возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Компания осуществляет поставку тепловой энергии в оборудованный ОДПУ и находящийся в управлении Товарищества МКД по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, литера А.

В связи с переходом собственников помещений в МКД с 01.08.2018 на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ранее действовавший между сторонами договор теплоснабжения от 01.02.2009 № 21580 расторгнут, что подтверждается уведомлением Компании от 08.10.2018 № 1346-02/154 (приложение 3 к отзыву от 23.03.2022).

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения Общество в период с июня 2020 года по август 2021 года поставило в находящийся в управлении Товарищества МКД тепловую энергию на содержание общего имущества МКД, определив объем энергоресурса по нормативу потребления.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 13 945 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку в данном случае ресурс поставлялся в МКД то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В ходе судебного разбирательства Компания настаивала на том, что в отсутствие в МКД системы учета, которая бы определяла только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованное на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества расчет следует осуществлять исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН и площади мест общего пользования.

Товарищество представило контррасчет, произведенный исходя из разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды, пришел к выводу об отсутствии на стороне Товарищества задолженности по оплате коммунальной услуги ГВС на общедомовые нужды.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен действующим законодательством.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальную услугу на ОДН рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определениях от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-19840.

Как подтвердил представитель Компании в заседании суда 06.07.2022, Компания произвела расчет платы за коммунальные услуги на ОДН исходя из установленного норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Поскольку находящийся в управлении Товарищества МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, апелляционный суд признал произведенный Компанией расчет не соответствующим требованиям Правил № 354 и Правил № 124. Исходя из сформированной высшей судебной инстанцией правовой позиции, Компания обязана учитывать при расчетах за услуги по ГВС, оказанные в целях содержания общего имущества МКД, как показания ОДПУ, так и отрицательные величины разницы между V(одпу) и V(потр), образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.

Приняв во внимание, что согласно представленному Товариществом контррасчету (произведенному в виде разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в предшествующие расчетные периоды на содержание общего имущества) у Товарищества отсутствует задолженность за коммунальную услугу на ОДН за спорный период, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания задолженности.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку Компания не доказала правомерность начисления долга исходя из установленного норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, а также с учетом вступившего в законную силу решения суда от 03.04.2022 по дело № А56-26393/2021, в рамках которого Компании также отказано в иске.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 09.12.2021 № 62937), понесенные истцом при подаче иска, в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.