Решение от 14 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


15 апреля 2026 года Дело № А33-36164/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Центрального района г. Красноярска

к начальнику управления информатизации и компьютерной безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» – ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Красноярского края, действующей на основании служебного удостоверения;

ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом,


при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Зиминым М.В.,

установил:

прокуратура Центрального района г. Красноярска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику управления информатизации и компьютерной безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» – ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.12.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2026 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик признал факт допущения нарушений.


На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи Код доступа к материалам дела -


с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 07.04.2026. Объявлено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска в ходе осуществления прокурорского надзора на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска от 04.09.2025 № 427 проведена проверка соблюдения требований законодательства о персональных данных в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет»).

В ходе проверки посредством осмотра сайта университета установлено, что документ, определяющий политику оператора в отношении обработки персональных данных, собранных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на сайте учреждения не размещен.

Таким образом, прокуратурой в ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» допущены нарушения требования законодательства о персональных данных.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.07.2022 ФИО1 принят на должность начальника управления информатизации и компьютерной безопасности.

Согласно приказу № 0-1117 от 28.12.2024 о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности информационных систем персональных данных ответственным лицом назначен ФИО1.

В силу пункта 3.2 должностной инструкции начальника управления информатизации и компьютерной безопасности, утвержденной 14.01.2019 начальник управления осуществляет комплекс мер по обеспечению защиты персональных данных в процессе обработки в информационных системах Красноярского ГАУ.

С учетом изложенного, надзорный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица - начальника управления информатизации и компьютерной безопасности ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки


персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

По данному факту заявителем в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2025 по части 3 статьи 13.11 КоАП РФ.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения надзорного органа в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).


Как следует из материалов дела, решение заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска от 04.09.2025 № 427 принято на основании приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195, поручения прокуратуры края от 02.09.2025 № 07/2-11-2024/10787-25-20040001. Указанным решением в проверку включено исполнение законодательства о персональных данных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у прокуратуры оснований для проведения проверки деятельности учреждения.

Из представленных в материалы дела скриншотов из электронного почтового ящика следует, что учреждение надлежащим образом извещено о проведении проверки посредством направления решения на официальный адрес электронной почты учреждения info@kgau.ru.

Нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

По пункту 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.


Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2025 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административного правонарушения. В материалы дела заявителем представлено требование о явке в прокуратуру 03.12.2025 в 17 час. 00 мин. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 13.11 КоАП РФ (исх. от 26.11.2025 № 7/3-01-2025/3119-25-20040003), которое получено лично ФИО1 27.11.2025, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ответчика на представленном в материалы дела требовании.

Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявителем соблюдены. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обработки персональных данных. Объективная сторона заключается в неправомерном бездействии.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

В статье 3 поименованного закона содержатся основные понятия, используемые в настоящем федеральном законе. В соответствии со статьей 3 Закона № 152-ФЗ к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных):

- персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись,


систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Подпункт 2 части 1 статьи 18.1 Закона № 152-ФЗ закрепляет положение, согласно которому оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся: издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 152-ФЗ оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе на страницах принадлежащего оператору сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Между тем, в ходе проверки посредством осмотра сайта университета установлено, что документ, определяющий политику оператора в отношении обработки персональных данных, собранных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, на сайте учреждения не размещен.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» допущены нарушения требования законодательства о персональных данных.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2025, справкой от 08.09.2025.

В судебном заседании ответчик признал факт совершения вменяемых нарушений.


Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации.

Санкцией части 3 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.07.2022 ФИО1 принят на должность начальника управления информатизации и компьютерной безопасности.

Согласно приказу № 0-1117 от 28.12.2024 о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности информационных систем персональных данных ответственным лицом назначен ФИО1.

В силу пункта 3.2 должностной инструкции начальника управления информатизации и компьютерной безопасности, утвержденной 14.01.2019 начальник управления осуществляет комплекс мер по обеспечению защиты персональных данных в процессе обработки в информационных системах Красноярского ГАУ.

Таким образом, начальник управления информатизации и компьютерной безопасности ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО1 является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства и предотвращению совершения правонарушения.

Таким образом, бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, исключительно при наличии следующей совокупности условий:

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к ответственности за ранее совершенное административное правонарушение);

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности замены административного штрафа на предупреждение в рамках применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Доказательств повторного совершения ответчиком административных правонарушений ранее заявитель суду не представил.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения; доказательства фактического причинения вреда, вследствие совершенного деяния, равно как и возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и цели административного наказания, суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение административного наказания в виде предупреждения.

По части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление прокуратуры Центрального района города Красноярска подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.


Привлечь начальника управления информатизации и компьютерной безопасности ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет" – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Киренск Иркутской области, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова