Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А42-6574/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6574/2018
город Мурманск
25 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мончегорскводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2017, ФИО5 по доверенности от 29.12.2017,



установил:

открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 6 452 978 рублей 40 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 № 290 за июнь 2018 года.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 12 399 182 рубля 49 копеек долга, за июнь, июль 2018 года, иск с учетом уточнений поддержал.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец формально относится к требованию по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчик (абонент) 01.01.2007 заключили договор № 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать питьевую воду (с учетом дополнительных соглашений к нему), принимать сточные воды для абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент - принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления (пункт 6.5 договора).

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур. Срок выставления платежных документов по 5-е число месяца, следующего за отчетным. Окончательный срок оплаты платежных документов - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о его расторжении либо изменении.

Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении у общества как управляющей организации.

Оказав в июне, июле 2018 года предусмотренные договором услуги в отношении данных домов, водоканал выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2018 № 2485, от 31.08.2018 № 2939.

В претензии от 16.07.2018 № 16/990 истец предложил ответчику погасить задолженность за июнь 2018, в претензии от 15.08.2018 № 16/1113 за июль 2018, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт оказания услуг питьевого водоснабжения и отведения сточных вод, подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

В части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона 01.07.2017 № 147-ФЗ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требования, заявленные истцом в настоящем споре, вытекают из договора, в связи с чем, для их рассмотрения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии от 16.07.2018 № 16/990 истец предлагает ответчику, в срок до 22.07.2018, погасить задолженность за июнь 2018 года.

В претензии от 15.08.2018 № 16/113 истец предлагает ответчику, в срок до 22.08.2018, погасить задолженность за июль 2018 года.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

При предъявлении иска о взыскании задолженности по периодическим платежам и заявлением в иске новой задолженности за следующий период (без направления претензии) соблюдение претензионного порядка не требуется, если такой порядок не приводит к разрешению спора, и до этого не было попыток к досудебному разрешению спора.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец обратился в суд с иском с целью взыскания задолженности.

Наличие долга и обязанность оплатить оказанные услуги, ответчиком не оспаривалось. Доказательств того, что такая задолженность отсутствует, ответчиком не представлено, судом не установлено. Тем самым полагать, что рассмотрение указанного иска по существу, каким-либо образом нарушило законные интересы ответчика, нет оснований.

К моменту принятия судом решения спор между сторонами не урегулирован.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения иска по существу.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

Платежными поручениями от 27.07.2018 № 1073 и от 03.09.2018 № 1268 истец перечислил в федеральный бюджет 108 331 рубль государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 84 996 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

23 335 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу акционерного общества "Мончегорскводоканал" 12 399 182 рубля 49 копеек основного долга и 84 996 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мончегорскводоканал" из федерального бюджета 23 335 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.