Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-16189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16189/2019
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой И.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «220 вольт» (ИНН 0264054954, ОГРН 1060264013149)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-89 от 13.03.2019 в размере 695 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7 899,83 руб., суммы обеспечения в размере 38 116, 31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 паспорт, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «220 вольт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-89 от 13.03.2019 в размере 695 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7 899,83 руб., суммы обеспечения в размере 38 116, 31 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.07.2019 истец уточил исковые требования, в результате которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 695 000 руб., неустойку за период с 09.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7 899,83 руб. с продолжением начисления с 23.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 695 000 руб., действующей на дату уплаты; сумму обеспечения договора в размере 38 116,31 руб., неустойку за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты в размере 38 116,31 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 38 116,31 руб., действующей на дату уплаты, а также расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Определением от 15.07.2019 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.07.2019 в 11:15 ч. для предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании и представления доказательств по делу.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицо, ведущее протокол судебного заседания – помощник судьи Чимбарцева А.Г., после перерыва стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено.

От ответчика поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (далее – истец, поставщик) и акционерным обществом «Башкиравтодор» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор №67-33/ПОС-89 от 13.03.2019г. на поставку комплексной трансформаторной подстанции КТПК-ТВК-630/10/0,4-УХЛ1 с силовым трансформатором ТМГ-630/10/0,4Д/Ун-11 мощностью 630 кВА -1 шт. (далее именуемое - «Конструкция») для нужд УПП (Абзаковский карьер) - филиала АО «Башкиравтодор» на сумму 695 000 руб. (л.д. 35-41).

Согласно условиям договора поставки №67-33/ПОС-89 от 13.03.2019г. (п. 4) АО «Башкиравтодор» приняло на себя обязательство принять и оплатить стоимость товара путем 50% предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика за изготовление Конструкции, оставшиеся 50% - после поставки Конструкции на склад Покупателя.

ООО «220 Вольт» 08.04.2019г. произвело поставку Конструкции по заключенному договору поставки №67-33/ПОС-89 от 13.03.2019г. не дожидаясь предоплаты, в связи с длительным сотрудническом сторон.

Представителем АО «Башкиравтодор» на территории производственного цеха ООО «220 Вольт» (Адрес: 452680, РФ, РБ, <...> «Т») были проведены испытания на соответствие Конструкции техническим требованиям Покупателя.

Факт принятия ответчиком товара подтвержден, имеющимися подписанными со стороны Покупателя товарной накладной № 2019-НФ03108 от 08.04.2019г. на сумму 695 000 руб. (л.д.31-32) и транспортной накладной № 2019-НФ03108 от 08.04.2019г. (л.д.33-34).

За полученный товар по договору поставки №67-33/ПОС-89 от 13.03.2019г. ответчик расчеты не произвел.

Кроме того, п. 12 договора поставки предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, согласно которому сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 38116,31 руб. и подлежит удержанию Покупателем вследствие неисполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательном порядке.

ООО «220 Вольт» произвело оплату суммы обеспечения исполнения обязательств договора, что подтверждается платежным поручением №422 от 12.03.2019г.

Согласно п. 12.5 договора поставки Покупатель возвращает Поставщику денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Поставщика с указанием расчетного счета после полного исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору.

Письменное требование ответчику было направлено 19.04.2019г. (Исх. № 135 от 19.04.2019г.) (л.д.25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 134 от 18.04.2019 (л.д.24).

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается подписанными со стороны Покупателя товарной накладной № 2019-НФ03108 от 08.04.2019г. на сумму 695 000 руб. (л.д.31-32) и транспортной накладной № 2019-НФ03108 от 08.04.2019г. (л.д.33-34).

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик стоимость полученного от истца товара по договору № 67-33/ПОС-89 от 13.03.2019 не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 695 000 руб.

Поскольку получение ответчиком товара подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств оплаты товара не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 695 000 руб. по договору поставки № 67-33/ПОС-89 от 13.03.2019 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 38 116,31 руб.

Пунктом 12 договора поставки предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, согласно которому сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 38116,31 руб. и подлежит удержанию Покупателем вследствие неисполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательном порядке.

ООО «220 Вольт» произвело оплату суммы обеспечения исполнения обязательств договора, что подтверждается платежным поручением №422 от 12.03.2019г.

Согласно п. 12.5 договора поставки Покупатель возвращает Поставщику денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Поставщика с указанием расчетного счета после полного исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору.

Письменное требование ответчику было направлено 19.04.2019г. (Исх. № 135 от 19.04.2019г.) (л.д.25).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договорные обязательства по поставке товара исполнены истцом полностью, имущественных требований ответчик к поставщику не предъявлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата обеспечительного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 38 116,31 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7 899,83 руб. с продолжением начисления с 23.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 695 000 руб., действующей на дату уплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты в размере 38 116,31 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 38 116,31 руб., действующей на дату уплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.1. договора, при нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования не устанавливается. Оно приравнивается к показателю ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Суд, проверив расчеты неустойки, представленные истцом, признает их верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за период с 09.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7 899,83 руб. с продолжением начисления с 23.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 695 000 руб., действующей на дату уплаты и неустойки за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты в размере 38 116,31 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 38 116,31 руб., действующей на дату уплаты правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «220 вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки 67-33/ПОС-89 от 13.03.2019 сумму основного долга в размере 695 000 руб., неустойку за период с 09.04.2019 по 22.05.2019 в размере 7 899,83 руб. с продолжением начисления с 23.05.2019 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 695 000 руб., действующей на дату уплаты; сумму обеспечения договора в размере 38 116,31 руб., неустойку за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты в размере 38 116,31 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга в размере 38 116,31 руб., действующей на дату уплаты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 820 руб.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина