Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А04-7882/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7882/2019
г. Благовещенск
26 декабря 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский транспортный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 3 337 044,93 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: от истца: ФИО1 дов. № 28АА 1043102 от 19.04.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский транспортный сервис» о взыскании: 3 160 000 руб. – основной долг за оплаченную пл. пор. № 3494 от 19.06.2019 в сумме 6 180 000 руб. в рамках договора поставки нефтепродуктов № 4-19 от 11.06.2019 продукцию (нефтепродукты), не поставленную в срок до 30.06.2019 (доп. соглашение от 17.06.2019), ; 129 780 руб. – пени за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора; 47 264,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 09.09.2019. Кроме того, заявил о расторжении договора поставки нефтепродуктов № 4-19 от 11.06.2019.

Ответчик указал, что истец не учел возврат части задолженности в размере 800 000 руб.- пл. пор. № 229 от 27.09.2019, кроме того, в счет уплаты долга ответчик передал истцу два 20 футовых контейнера общей стоимостью 280 000 руб., кроме того, ответчиком принимаются меры по погашению оставшейся части задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов № 4-19 от 11.06.2019 с учетом доп. соглашения от 17.06.2019, ответчик обязался поставить ответчику в срок до 30.06.2019 дизельное топливо евро летнее сорт С в количество 120 тонн на сумму 6 180 000 руб. Стоимость продукции оплачена пл. пор. № 3494 от 19.06.2019 в сумме 6 180 000 руб. Доказательств поставки продукции ответчиком не представлено. Ответчик возвратил сумму 2 000 000 руб. пл. пор. № 201 от 07.08.2019, 800 000 руб.- пл. пор. № 229 от 27.09.2019, передал истцу два контейнера общей стоимостью 220 000 руб. по соглашению от 29.10.2019.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по поставке товара в установленный договором срок, не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за не поставленный товар в размере 3 160 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены 129 780 руб. – пени за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора; 47 264,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 09.09.2019.

Размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Проценты и пени подлежат взысканию в заявленном размере.

П. 2 ст. 450 ГК РФ. устанавливает:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке продукции, что признается судом существенным нарушении договора, постольку суд считает, что имеются основания для расторжения спорного договора.

Претензионный порядок, в том числе в части требования о расторжении договора, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 22.07.2019 и доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 685 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 5364 от 16.09.2019 в размере 50 785 руб., госпошлина относится на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 45 685 руб. Госпошлину в размере 5 100 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки нефтепродуктов № 4-19 от 11.06.2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский транспортный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский транспортный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 3 160 000 руб. – основной долг; 129 780 руб. – пени за период с 01.07.2019 по 22.07.2019; 47 264,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 09.09.2019; 45 685 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 100 руб., уплаченную по пл. пор. № 5364 от 16.09.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун