Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А12-2485/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-2485/2024
г. Волгоград
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.03.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Волгопромобеспечение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: ООО «Торговый дом Грасс»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО2, директор, лично паспорт,

от ООО «Торговый дом Грасс» - ФИО3 по доверенности от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Волгопромобеспечение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество факт правонарушения признает.

ООО «Торговый дом Грасс» доводы административного органа поддерживает, указывает на расторжение договора с ответчиком, представило доказательства привлечения ООО «Торговый дом Грасс» к аналогичной административной ответственности в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 15 по 26 января 2024 года на основании решения о проведении выездной проверки №2312/001-34/75-П/РВП от 22.12.2023 управлением надзорной деятельности и профилактической работы (далее УНД и ПР) Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - Главное управление) проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях общества с ограниченной ответственностью «ТД Грасс» расположенных по адресу: 404143, <...>.

01.02.2024 в 10 час. 00 мин. при рассмотрении акта проверки от 26.01.2024 № 2312/001-34/75-П/АВП. составленного по результатам плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенной в период с «15» по «26» января 2024 года, на территории, в зданиях и сооружениях ООО «ТД Грасс», установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Волгопромобеспечение», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений реестровый номер: 34-06-2016-002654 (Л014-00101-34/00098609) от 06.07.2016, не обеспечило (нарушило) выполнение лицензионных требований при выполнении работ и оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в зданиях и сооружениях объекта производственного назначения ООО «ТД Грасс» по адресу: 404143, <...>, установленных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

Тем самым лицензиатом нарушены: статья 8, пункт 15 части 1 статьи 12, пункт 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.201 1 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4, пункт 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, и не исполняются требования, предъявляемые к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в части технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, смонтированных на вышеуказанном Объекте, в связи с чем ООО «Группа компаний Волгопромобеспечение» грубо нарушило лицензионные требования и требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

1. Проектные решения и фактически произведенный монтаж в производственных и складских зданиях (помещениях) не учитывают доступ к техническим средствам противопожарной защиты на больших высотах для проведения технического обслуживания и ремонта, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №175; п. 6.6.14 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, п. 4.10 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного и введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.08.2021 № 791 -ст.

2. На момент проверки система порошкового пожаротушения находилась в неисправном состоянии (индикация шкафов управления отображает ошибки и неисправности, табло индикации системы («Автоматика отключена», «Порошок не входи» и т.п.) находятся в неисправном состоянии, не приняты меры по обеспечению герметичности помещений с наличием установок порошкового пожаротушения, п. 54 ППР в РФ, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.8.1.2 ГОСТ Р 59636-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного и введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от

24.08.2021 № 789-ст; п. 9.3.1-9.3.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №175.

3. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа в здании склада с мезонином и АБК и в производственном цеху № 3 с АБК запроектирована без возможности реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от

22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6 «Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464; п. 4 таблицы 1 раздела 6 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25.03.2009№ 173.

4. Двери эвакуационных выходов из производственных и складских зон с наличием электромагнитных замков системы контроля доступа не имеют возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Не обеспечено автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану, п. 26 ППР в РФ, ч. 3 ст.

4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.3 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582.

5. Во всех зданиях СОУЭ находится в неисправном состоянии (не включается по командному импульсу СПС, не соответствует уровень звука в защищаемых помещениях), п. 54 ППР в РФ, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 4 и 5 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173.

6. Противопожарные шторы в здании распределительного центра с мезонином частично находятся в неисправном состоянии (при подаче командного импульса от СПС частично не обеспечили перекрытие проемов в противопожарной преграде), п. 54 ППР в РФ.

7. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды, установленный проектными решениями 5,1 л/с (фактический расход 3,4 л/с), п. 50 ППР в РФ.

8. В здании цеха № 1 не обеспечено единство системы пожарной автоматики защищаемого объекта. Так при проверке работоспособности автоматической пожарной сигнализации, не обеспечено общее оповещение людей при пожаре, ч. 2,

ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-Ф3; п. 5.2 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582.

9. На объектах защиты не обеспечено отключение систем кондиционирования воздуха при поступлении сигнала пожар, ч. 2, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.7.4 СП Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582; п. 6.24 свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Группа компаний Волгопромобеспечение» ОГРН <***>; ИНН: <***>, допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 192 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленные нарушения, связанные с неисправностью системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на данной категории объекта, ведут к несвоевременному оповещению людей о пожаре и безопасной эвакуации людей, тем самым, выявленные нарушения относятся к нарушениям, которые влекут и повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в случае возникновения пожара.

В связи с чем, 01.02.2024 государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору - начальником отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и представления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО4 при рассмотрении акта проверки №2312/001 -34/75-П/АВП от 26.01.2024 и других материалов проверки, по данному факту 01.02.2024 был составлен протокол №1/2024/1 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества заключается в том, что, допуская нарушение лицензионных требований, оно не могло не осознавать противоправный характер своего поведения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения публично - правовых требований Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах Управление доказало наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что доказательств совершения обществом аналогичных нарушений ранее в материалах дела не имеется, факт нарушения обществом в протоколе не оспаривает, приняло меры к устранению выявленных нарушений, отсутствуют негативные последствия правонарушения, общество является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

Таким образом, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Волгопромобеспечение» (403003, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДИЩЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОДИЩЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛУГОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 345501001) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.