Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А56-5160/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5160/2017
14 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Имлитэкс-Нева» (адрес: Россия 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ул. ГЕНЕРАЛА ХРУЛЁВА 7 ЛИТЕР А, ИНН: 7814522520, ОГРН: 1117847617216);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (адрес: Россия 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, пр-кт. НЕПОКОРЁННЫХ 17 4 702В, ИНН: 7804570268, ОГРН: 1167847267444);

при участии

- от истца: представитель Козий Е.П. по доверенности от 09.01.2017;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имлитэкс-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 831 553 рубля 30 коп. задолженности по договору поставки №ОГ/КП01092016/01 от 01.09.2016, 72 443 рубля 58 коп. неустойки, 147 рублей 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в части взыскания 439 457 рубля 20 коп. возражал, указал, что факт поставки товара на указанную сумму истцом не подтвержден, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные №128 от 16.09.2016, №132 от 19.09.2016, №136 от 23.09.2016 не содержит подписи уполномоченного на принятие товара лица, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2016

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Судебное разбирательство отложено на 13.04.2017

В судебном заседании 13.04.2017 представитель истца представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акта сверки расчетов от 24.11.2016, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Представленные истцом подлинники товарных накладных ответчик не оспорил, о фальсификации доказательства в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении названных доказательств не заявил, просил судебное заседание отложить для урегулирования спора мирным путем.

Обозрев представленные документы, выслушав мнение истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ОГ/КП01092016/01 от 01.09.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 1.2. Договора, ассортимент, количество, цена за единицу измерения Товара, общая стоимость каждой отдельной партии товара, форма оплаты, срок поставки и адрес доставки товара указываются в заказе покупателя, подписываемом полномочными представителями обеих сторон.

В пункте 1.6. Договора, стороны согласовали, что заказ может быть оформлен путем подписания спецификации на каждую конкретную поставку или на несколько поставок.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором и подписанными спецификациями, в период с 12.09.2016 по 07.10.2016 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 986 453 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами- № 123 от 12.09.2016 на сумму 286 874,70 руб., № 128 от 16.09.2016 на сумму 146 450,00 руб., № 132 от 19.09.2016 на сумму 144 881,60 руб., № 136 от 23.09.2016 на сумму 148 125,60 руб., № 149 от 07.10.2016 на сумму 260 121,40 руб. и оказал транспортные услуги на сумму 5 100, 00 руб.

Согласно пункту 6 спецификаций к Договору, оплата товара производится в рублях РФ в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, в связи с чем образовалось задолженность в размере 831 553 рубля 30 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2016

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2016 об уплате задолженности по договору.

Письмом от 25.11.2016 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 16.12.2016

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, скрепленными оттисками печатей организаций истца и ответчика, подписанными представителями обеих сторон, актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ответчика.

Доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности, неустойки за период с 13.10.2016 по 17.01.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных истцом на сумму заложенности по оплате транспортных расходов ответчиком не оспорен, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имлитэкс-Нева» 831 553 рубля 30 коп. задолженности по договору поставки №ОГ/КП01092016/01 от 01.09.2016, 72 443 рубля 58 коп. неустойки, 147 рублей 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 083 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.