Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А32-20231/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-20231/2022
г. Краснодар
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании взыскании 3 450 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП-РН/КРД/08633 от 01.07.2021 г., а также 10 550 руб. штрафа за непредставление отчетной документации


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

РАО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 3 450 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП-РН/КРД/08633 от 01.07.2021 г., а также 10 550 руб. штрафа за непредставление отчетной документации (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2021 г. между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № АП-РН/КРД/08633 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно п. 1.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением в живом исполнении, систем караоке и/или музыкальных автоматов) на территории объектов, указанных в приложении № 1 к договору, а пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

В силу п. 2.1 договора за право использования, предоставленное в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, рассчитанном на основании Положения о ставках общества, исходя из параметров объектов и установленном в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 3.1 договора в период не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода пользователь представляет обществу отчет в электронной форме в формате Excel (или совместимом формате) с возможностью его открытия и копирования данных из файла при использовании стандартных электронных продуктов M.Office путем направления в виде вложения в электронное письмо с электронного адреса, указанного в разделе 9 настоящего договора на электронный адрес otchet-pi-krd@rao.ru с пометкой в заголовке письма «Отчет по Договору № АП-РН/КРД/08633 от 01.07.2021 г. за период с «__» _____20__ г. по «__»____20__г.» и функцией подтверждения получения.

В силу п. 6.1, 6.2 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2021 года. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП-РН/КРД/08633 от 01.07.2021 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г. в сумме 6 000 руб.

Также, как указывает истец, ответчиком в нарушение п. 3.1 лицензионного договора не исполнены обязательства по предоставлению отчетной документации.

Претензия истца от 17.12.2021 г. исх. № 1037, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по авторскому вознаграждению, неустойки за просрочку оплаты авторского вознаграждения, а также штрафа за просрочку предоставления отчетной документации, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик произвел оплату авторского вознаграждения за спорный период в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика только 3 450 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, а также 10 550 руб. штрафа за не предоставление отчетной документации.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения 4 обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2.4 заключенного сторонами лицензионного договора № АП-РН/КРД/08633 от 01.07.2021 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, по требованию общества, пользователь помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 11.08.2021 г. по 22.03.2022 г. в сумме 3 450 руб., судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 450 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 550 руб. штрафа за непредставление отчетной документации за период с 11.08.2021 г. по 22.03.2022 г.

Обязанность ответчика (пользователя) по направлению истцу соответствующих отчетов, форма и требования к данному отчету, установлены сторонами в п. 3.1 лицензионного договора № АП-РН/КРД/08633 от 01.07.2021 г. и приложении № 2 к договору.

Доказательства направления в адрес РАО отчетов пользователя ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.5 лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 3.1, п. 3.3 и п. 3.4 настоящего договора, пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафа за период с 11.08.2021 г. по 22.03.2022 г. в сумме 115 000 руб. судом проверен и признан верным.

При этом, указанная сумма штрафа добровольно снижена истцом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 10 550 руб., что является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за непредставление отчетной документации в сумме 10 550 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик погасил сумму основного долга по оплате авторского вознаграждения в сумме 6 000 руб. после подачи искового заявления РАО и принятия его судом к рассмотрению, что подтверждается платежным поручением № 199378 от 30.05.2022 г. и не оспаривается сторонами.

Таким образом, поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с чем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования о взыскании суммы основного долга после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4649 от 24.02.2022 г.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>) 3 450 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 10 550 руб. штрафа за непредставление отчетной документации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова