Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А07-7634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7634/19
г. Уфа
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО МОДУЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде фактических затрат в размере 2 075 550,64 руб.,

третьи лица: ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ОРЕНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.09.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО МОДУЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде фактических затрат в размере 2 075 550,64 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ОРЕНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать убытки в виде фактических затрат в размере 2 075 550,55 руб., сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» (лизингодатель, истец) и ООО «МОДУЛЬ» (лизингополучатель, ответчик) был заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-02-0526/18 от 04.04.2018г.

Согласно п. 1.12 договора неотъемлемой частью договора лизинга является генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00682 от 04.04.2018г.

Согласно пункту 1.1. - 1.3. договора лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Во исполнение заключенного договора лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № КП-02-0526/18 от 04.04.2018г., в соответствии с которым ООО «ТЕХСНАБ» (продавец, третье лицо) обязался передать в собственность покупателю ВИБРАЦИОННЫЙ ДОРОЖНЫЙ КАТОК XCMG XS143 в количестве и комплектации, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Лизингодатель во исполнение договора купли-продажи 12.04.2018 года перечислил продавцу денежные средства в размере 4 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора товар должен был быть поставлен покупателю в течение 25 рабочих дней от даты получения ООО «ТЕХСНАБ» (продавцом) полной оплаты за товар (не позднее 22.05.2018 года).

В соответствии с п.8.2.1. договора нарушение условий п.4.1., выражающееся в задержке поставки на срок более 10 дней, является существенным нарушением договора и дает покупателю право требовать расторжения договора в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков продавца, а также в соответствии с п. 8.6. договора покупатель имеет право требовать от продавца возврата ранее уплаченных сумм по договору в течение 5 банковских дней с даты прекращения договора. При этом договор прекращается с даты, указанной в настоящем уведомлении об отказе от договора.

30 января 2019 года в связи с существенным нарушением условий договора поставке лизинга, выразившееся в задержки поставки более чем на 252 дня, истцом в адрес продавца было направлено уведомление исх.№П36 об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 04.04.2018.

В соответствии с п.п. 8.5.13 Генерального соглашения лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга при расторжении договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным договором купли-продажи, или по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, когда предмет лизинга не получен от продавца.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 8.5, 8.5.13. генерального соглашения ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» направило в адрес ООО «МОДУЛЬ» уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга № П37.

Согласно пункту 8.7. генерального соглашения, при досрочном расторжении договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга лизингодателем) в случае, предусмотренном п. 8.5.13 генерального соглашения, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю фактические затраты, понесенные лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, в том числе:

- основной долг и проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору,

- суммы, уплаченные продавцу по договору купли-продажи,

- расходы на перевозку предмета лизинга, расходы на страхование,

- иные затраты, которые лизингодатель понес или понесет в связи с исполнением договора и его расторжением), а также неустойку, которую расторжение договора купли-продажи при условии ее предъявления продавцом лизингодателю и ее выплаты лизингодателем продавцу.

Как указал истец, по состоянию на дату расторжения договора лизинга фактические затраты, понесенные лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, составили 2 338 240,61 рублей, из которых:

- 2 200 000 рублей, в том числе НДС - сумма, уплаченная продавцу по договору купли-продажи;

- 138 240 рублей 61 копеек - проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору;

Сумма, оплаченная по договору лизинга лизингополучателем, составила 262 690 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18% 47 284 рубля 21 копейка.

Таким образом, согласно расчету истца, фактические затраты составили 2 075 550 55 копейки (2 338 240,61 -262 690,06 = 2 075 550,55).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения на основании договора внутреннего лизинга № ЛД-02-0526/18 от 04.04.2018г.

Действительность и заключенность договора лизинга сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение заключенного договора лизинга истцом был заключен договор купли-продажи № КП-02-0526/18 от 04.04.2018г.

30 января 2019 года в связи с существенным нарушением условий договора поставке лизинга, выразившееся в задержки поставки более, чем на 252 дня, истцом в адрес продавца было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи № П36.

По состоянию на дату расторжения договора лизинга фактические затраты, понесенные лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, составили 2 075 550,55 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенного положения закона следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение убытков в том случае, если убытки являются следствием его действий (бездействий). Последнее, в свою очередь, означает, что при определённом действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат.

Поскольку истец понес расходы в связи с исполнение договора лизинга, то фактические затраты являются убытками лизингодателя.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца убытки в виде фактических затрат составили 2 075 550 руб. 55 копейки (2 200 000 руб. + 138 240 руб. 61 коп. -262 690 руб. 06коп. = 2 075 550 руб. 55 коп.), из них:

- 2 200 000 руб. - сумма, уплаченная продавцу по договору купли-продажи, заемные средства;

- 138 240 рублей 61 копеек - проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору;

- 262 690руб. 06 коп.- оплата ответчика-лизингополучателя.

В связи с необходимостью исполнения своих обязательств по договору лизинга истец направил заявление на предоставление транша от 11 апреля 2018 г., в рамках заключенного между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 2200-031/03040 от 16.10.2017 со следующими условиями: сумма транша2 200 000 руб., срок пользования траншем 1206 календарных дней, процентная ставка 11,40 %.

Истец, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, производил уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами в следующем порядке:

Дата

Платёжное требование №

Сумма

03.05.2018

32688261

12368,22

04.06.2018

99772125

20704,47

02.07.2018

58537525

18819,19

02.08.2018

27703579

18036,58

03.09.2018

95185506

16681,23

02.10.2018

62296500

14841,9

02.11.2018

35628443

13927,06

03.12.2018

1950783

12592,48

27.12.2018

63434741

10269,48

Таким образом, общий размер процентов за пользование заемными денежными средствами, уплаченных истцом в связи с финансированием договора внутреннего лизинга № ЛД-02-0526/18 от 04.04.2018г. составил 138 240 руб. 61 коп., перечисления подтверждаются банковским ордером от 12.04.2018, платежными поручениями от 03.05.2018, 04.06.2018 02.07.2018, 02.08.2018, 03.09.2018, 02.10.2018, 02.11.2018, 03.12.2018, 27.12.2018.

Согласно пункту 8.7. генерального соглашения, при досрочном расторжении договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга лизингодателем) в случае, предусмотренном п. 8.5.13 генерального соглашения, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю фактические затраты, понесенные лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, в том числе:

- основной долг и проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору,

- суммы, уплаченные продавцу по договору купли-продажи,

- расходы на перевозку предмета лизинга, расходы на страхование,

- иные затраты, которые лизингодатель понес или понесет в связи с исполнением договора и его расторжением), а также неустойку, которую расторжение договора купли-продажи при условии ее предъявления продавцом лизингодателю и ее выплаты лизингодателем продавцу.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты убытков в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания убытков в виде фактических затрат в размере 2 075 550,55 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО МОДУЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде фактических затрат в размере 2 075 550,55 руб., сумму государственной пошлины в размере 33 378 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова