Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А10-3177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3177/2019
19 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032726400086, ИНН <***>) к акционерному обществу «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 928 510 рублей задолженности по договору от 25.03.2017, 53 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Промгражданстрой» (далее – ответчик, АО «Промгражданстрой») о взыскании 1 028 510 рублей задолженности по договору от 25.03.2017, 79 710 рублей процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить на строительном объекте заказчика АО «Промгражданстрой» электромонтажные работы. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договорные отношения между сторонами оформлены, как дополнительное соглашение №8 к договору №1 от 05.01.2013. Согласно актам о приемке выполненных работ от мая 2017 года, от 15.06.2017, от августа 2017, от февраля 2018 года обязательства исполнены в полном объеме. Работы приняты ответчиком без замечаний, но в полном объёме не оплачены. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20 июня 2019 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик, акционерное общество «Промгражданстрой», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000836888709 с отметкой о вручении адресату 26.06.2019 (л.д. 51).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 12 декабря 2019 года.

В рамках перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 928 510 рублей задолженности по договору от 25.03.2017, 53 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.03.2017 между ОАО «Промгражданстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписано дополнительное соглашение №8 к договору №1 от 05.01.2013 (л.д. 9-10), согласно пункту 1 которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить на строительном объекте заказчика «85 кв. жилой дом для работников МВД в 144 квартале, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район» (объект) электромонтажные работы в соответствии с проектом.

Согласно пункту 2 для выполнения обязательств исполнителем устанавливаются следующие сроки: начало работ: 30.03.2017; окончание работ: 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязался выполнить предусмотренные соглашением работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

Стоимость работ (отдельных видов и комплексов работ) поручаемых исполнителю по соглашению на основании договорной цены составляет 1 588 016 рублей. НДС не предусмотрен (пункт 5).

Оплата по соглашению производится по фактически выполненным работам на основании актов приема-сдачи выполненных работ (пункт 7). Окончательный расчет по соглашению производится заказчиком после полного окончания работ и устранения выявленных в процессе приемки недостатков (пункт 8).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон:

- акт о приемке выполненных работ за март 2017 года №1 от 10.05.2017 (испр. на 15.06.2017) на сумму 399 425 рублей (л.д. 25-26).

- акт о приемке выполненных работ за май 2017 года №2 от 15.06.2017 на сумму 489 992 рубля (л.д.22-23);

- акт о приемке выполненных работ за август 2017 года №3 от 07.09.2017 на сумму 402 673 рубля (л.д. 16-20);

- акт о приемке выполненных работ за февраль 2018 года №3 от 07.02.2018 на сумму 295 677 рублей (л.д. 12-14);

Итого на сумму 1 587 767 рублей.

16.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому задолженность за выполненные работы по состоянию на 01.04.2018 составляет 1 128 510 рублей. Учитывая сложное финансовое положение АО «Промгражданстрой», индивидуальный предприниматель просил рассмотреть вопрос о ежемесячном перечислении в его адрес денежных сумм по 100 000 рублей до полного погашения долга. Данная претензия получена ответчиком 16.04.2018, вх. №280, о чём на письме имеется отметка (л.д. 28).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность за выполненные электромонтажные работы ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При разрешении вопроса о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их до согласования всех существенных условий договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Данный подход отражён в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Из содержания заключенного между сторонами соглашения от 25.03.2017 следует, что сторонами согласованы виды и стоимость подлежащих выполнению исполнителем работ, объём работ не определён. Техническое задание по объекту (проект работ), подтверждающие объём подлежащих выполнению работ по договору, не представлены. Вместе с тем, истцом представлена рабочая документация системы электроснабжения по объекту «85-квартирный жилой дом для сотрудников МВД по Республике Бурятия в 144 квартале г.Улан-Удэ» (л.д.62-110).

Сдача исполнителем выполненных работ и принятие их заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний вышеперечисленными актами о приемке выполненных работ, а также факт частичной оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ свидетельствуют о том, что стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования условия об объёме выполненных работ.

С учётом изложенного суд признаёт договор от 25.03.2017, оформленный в виде дополнительного соглашения, заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 1 587 767 рублей и сдача их результата заказчику подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2017 на сумму 399 425 рублей; №2 от 15.06.2017 на сумму 489 992 рубля; №3 от 07.09.2017 на сумму 402 673 рубля; №3 от 07.02.2018.

Указанные работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком без замечаний.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор №1 от 05.01.2013 в материалы дела не представлен.

В материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.09.2017-11.09.2018. Согласно акту сверки стороны согласовали, что по состоянию на 11.09.2018 задолженность перед истцом составляет 1 028 510 рублей. При этом согласно акту сверки ответчиком произведены оплаты задолженности на сумму 630 000 рублей.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности сумма долга последнего составила: 957 767 рублей, из расчёта: 1 587 767 рублей – 630 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании истцом работ либо оспаривающие объём выполненных работ и обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за выполненные работы в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Ответчик определения суда не исполнил, отзыв и свои возражения на иск не представил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 928 510 рублей.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании 53 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2017 по 20.05.2019 (270 дней). Представителем истца допущена опечатка в начальной дате периода, указано с 11.09.2017, в соответствии с количеством дней должно быть указано с 11.09.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов 11.09.2018 (л.д. 27).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Судом произведен следующий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма

Ставка ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

928 510

7,25%

11.09.2018

16.09.2018

6
1106,58

928510

7,50%

17.09.2018

16.12.2018

91

17361,87

928510

7,75%

17.12.2018

20.05.2019

155

30558,15






49026,60

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим частичному удовлетворению на сумму 49 026 рублей 60 копеек.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 977 536 рублей 60 копеек, что составляет 99,50% от размера заявленных истцом требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 537 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032726400086, ИНН <***>) 928 510 рублей задолженности, 49 026 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032726400086, ИНН <***>) 113 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 537 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.