Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-27657/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27657/21-55-171
20 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРТЕХМИКС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 922 721 руб. 72 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 22.12.2020 г.

от Ответчика: ФИО3 по дов. от 02.04.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРТЕХМИКС" о взыскании денежных средств в размере 9 922 721 руб. 72 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 9.378.753руб.98коп., неустойку в размере 543.967руб.73коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Истца и Ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №27/05/20/ДМУ/ЛБ от 27.05.2020г., согласно которого Ответчик принял на себя обязательство по поставке товара на объект, указанный в п.1.5 договора.

С учетом Дополнительного соглашения № 2 от 08.09.2020 года и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 Покупатель платежным поручением № 522 от 22.10.2020 года перечислил Поставщику авансовый платеж в размере 9 378 753,98 рублей за поставку Товаров по согласованной сторонами в Спецификации № 4 от 08.09.2020 года цене.

В соответствии с условиями Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 08.09.2020 г., (п.3) срок поставки Товара с 5 (пятого) дня после поступления оплаты по 30 (тридцатый) день после поступления оплаты равномерными партиями. При этом, с учетом того, что авансовый платеж перечислен 22.10.2020 года, отгрузка Товара должна быть начата 27.10.2020 года и завершена 22.11.2020 года.

Как указывает истец, Товар до настоящего времени Покупателю не поступил, в связи с чем в порядке п. 7.2 Договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 29 декабря 2020 года (исх. от 25 декабря 2020 г. № 81/12) уведомил ответчика об отказе от Договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара, возврата предварительной оплаты, договор расторгнут, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 543.967руб.73коп. за период с 28.10.2020г. по 23.12.2020г. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2 Договора Стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки Товара, нарушения иных сроков (в т.ч п. 3.6, п.3.7 Договора), предусмотренных настоящим Договором, Поставщик по письменному требованию Покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1% от Цены Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство подлежало исполнению и до момента полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю на отказ от договора, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки товара, неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом изложенного, суд признает подлежащей взысканию неустойку за период с 23.12.2020г. по 25.12.2020г. в сумме 562.680рубб, в остальной части неустойки оснований для удовлетворения суд не усматривает.

Ответчиком ходатайство о снижении не заявлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска представил в материалы дела УПД, транспортные накладные, а также акт сверки, указанные документы, по мнению Ответчика подтверждают факт поставки.

Отклоняя доводы Ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

При рассмотрении дела установлено, что УПД№20201028003 от 28.10.2020г. и №20201029002 от 29.10.2021г. не содержат подписи уполномоченных лиц ответчика в получении товара, печатей и отсутствуют иные доказательства осуществления фактической поставки, в связи с чем не подтверждают поставку товара Истцу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму N ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Ссылка Ответчика на акт сверки (л.д. 720 судом отклоняется, акт сверки не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку подписан в одностороннем порядке со стороны поставщика, также указанные документы не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими передачу товарно-материальных ценностей.

Ссылка Ответчика о том, что поставка товара по указанным накладным подтверждена транспортными накладными, содержащими подписи уполномоченных лиц ответчика, не принимаются судом, поскольку не содержит подписи уполномоченных лиц в графах "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель", а также отсутствуют иные доказательства осуществления фактической поставки товара на указанную сумму, в том числе не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени истца, отсутствуют печати истца, что свидетельствует о неподтвержденности ответчиком факта поставки товара, в связи с чем, в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные накладные не являются надлежащими доказательствами.

В судебном заседании Истец указал на то, что ФИО4 и ФИО5 не являются сотрудниками Истца, право подписывать документы на объекте имелось у ФИО6, данный факт подтверждается представленными Истцом доказательствами, а также УПД за более ранний период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 72.614руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,453,454, 487, 506, 516,1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРТЕХМИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>) 9.378.753руб.99коп. (Девять миллионов триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три рубля 99 копеек) неосновательного обогащения, 562.680руб. (Пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) неустойки, 72.614руб. (Семьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик