Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-40931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40931/22
г. Уфа
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - предприятие) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - учреждение) о взыскании 159 802 руб. 51 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, 59 800 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 28.06.2022;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 29.12.2022.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 13.09.2023 до 15 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2023 в 16 ч 15 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.


Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 159 802 руб. 51 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, 59 800 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, указал на то, что по контрольной пробе сточной воды, отобранной ГУП РБ «Уфаводоканал» 18.09.2020 г. ответчик не предоставил параллельные пробы, так как находился на дистанционном режиме, в соответствии утвержденными приказом Президента РФ, мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ввиду того, что имеются два противоречащих друг другу результата исследований, контрольной и параллельной проб, не было проведено исследование резервной пробы, расчеты водоканалом были составлены не предусмотренным нормативным актом способом, факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод не доказан.

Кроме того, указал, что использование воды и водоотведение предназначено в том числе, для общежития студентов и столовой, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца поступили письменные пояснения.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ и составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 184 664 руб. 19 коп. (задолженность по акту отбора проб от 18.09.2020г в размере 71 107,53 руб., акту отбора проб от 30.03.2021 г в размере 82 756,10 руб., акту отбора проб от 02.06.2021 г в размере 19 358,13 руб., акту отбора проб от 20.09.2021 г в размере 1 1 442,43 руб.), плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 59 800 руб. 15 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму задолженности в размере 244 464 руб. 34 коп., с даты вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд



УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (водоканал) и учреждением (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.03.2002 № 626, по условиям которого водоканал обязался отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от абонента и его субабонентов, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Протоколом от 06.03.2003, от 16.06.2005, от 01.11.2006, от 30.08.2007, от 17.06.2011, от 08.06.2018 в договор внесены изменения.

Исходя из пункта 1.2 договора стороны руководствуются действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (далее – Правила пользования), постановлением главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы, постановлением Правительства РБ от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктом РБ» (далее – Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦВС)…».

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В силу пункта 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и представить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы проводится за счет средств абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Проанализировав условия договора от 15.03.2002 № 626, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры к соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы" (далее – Условия приема).

Как следует из материалов дела, предприятием при участии представителя учреждения произведен отбор проб сточных вод на объекте последнего, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 18.09.2020 № 180920, от 30.03.2021 №300321, от 02.06.2021 №02062138, от 20.09.2021 №20092109.

Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями сторон, пробы для анализа направлены в лабораторию.

По результатам исследований отобранных проб аккредитованной лабораторией истца составлены протокол испытаний, в которых зафиксированы факты концентрации в сточных водах абонента загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Ссылаясь на то, что содержание в сбрасываемых обществом сточных водах загрязняющих веществ не отвечает нормативным требованиям и превышает предельно допустимые значения, предприятие произвело расчет платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставило ответчику соответствующие счета на оплату, а впоследствии направило в адрес ответчика претензии с требованием о добровольном внесении платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Неисполнение учреждением указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.03.2002 № 626, подписанный сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод от 18.09.2020 № 180920, от 30.03.2021 №300321, от 02.06.2021 №02062138, от 20.09.2021 №20092109, протоколы испытаний, составленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о доказанности факта сброса учреждением в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за превышение норм допустимых концентраций и неисполнения данной обязанности.

Возражая по доводам ответчика о том, что истцом не учитываются показатели сточных вод, поступающих на входе истец заявил, что сточные воды от учреждения отводятся по транзитному канализационному коллектору, в который, также поступают сточные воды от сторонних предприятии, схемой присоединения объекта абонента к системам горканализации определены контрольные канализационные колодцы: на входе в транзитный канализационный коллектор вход и на выходе в транзитный коллектор.

Принятая схема позволяет контролировать качество отводимых сточных вод с учетом качества сточных вод от сторонних предприятий.

Таким образом, оценка качества сточных вод абонента, сбрасывающего сточные воды в транзитный канализационный коллектор, проводится по данным анализа сточных вод на выпуске в систему коммунальной канализации с учетом анализа сточных вод, поступающих транзитом от сторонних хозяйствующих субъектов путем сравнения массы сброса загрязняющего вещества по каждому формируемому показателю.

Поэтому, расчет платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, проведен только по тем показателям, по которым произошло увеличение концентраций на выходе.

В возражениях ответчик указывает, что в контрольный канализационный колодец Выпуск 2 (КК 67) попадают стоки канализации колодца КК 61. находящегося в эксплуатационной ответственности кафе «Пельмеша».

Между тем, Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения, в качестве контрольных канализационных колодцев определены следующие контрольные канализационные колодцы: Выпуск 1 (КК - 10), Вход (КК - 61), Выпуск 2 (КК - 67) выход, Выпуск 3 (КК - 11-1122) из трубы.

Поскольку сточные воды от ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России отводятся по транзитному канализационному коллектору, в который также поступают сточные воды от сторонних предприятий, схемой присоединения объекта абонента к системам горканализации определены контрольные канализационные колодцы: на входе в транзитный канализационный коллектор вход (к.к, - 61), и на выходе в транзитный коллектор (выпуск 2 (к.к. 67) выход).

Принятая схема позволяет контролировать качество отводимых сточных вод с учетом качества сточных вод от сторонних предприятий.

Таким образом, оценка качества сточных вод абонента, сбрасывающего сточные воды в транзитный канализационный коллектор, проводится но данным анализа сточных вод на выпуске в систему коммунальной канализации с учетом анализа сточных вод, поступающих транзитом от сторонних хозяйствующих субъектов путем сравнения массы сброса загрязняющего вещества по каждому нормируемому показателю.

Согласно актам отбора проб но контрольному канализационному колодцу вход (к.к. 61) №180920 от 18.09.2020г, № 300321 от 30.03.2021 г, №020621 от 02.06.2021 г, № 200921 от 20.09.2021г., в контрольном колодце: вход (к.к.61) указано «стоков нет», параллельная (резервная) проба не отбиралась; в контрольном канализационном колодце выпуск 2 (к.к.67) выход произведён отбор проб сточной воды, т.е. учтены только сточные воды самого ответчика.

Кроме того, при отборе проб присутствовал представитель Ответчика инженер ФИО4, подписавший акты отбора проб, возражений и каких-либо замечаний о том, что пробы сточной воды взяты из ненадлежащего колодца не заявил, следовательно абонент подтвердил отбор проб из согласованных сторонами контрольных канализационных колодцев.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истцом не учтены сточных воды колодца к.к.61, являющиеся местом стока другого абонента (кафе «Пельмеша») не нашли своего документального подтверждения, поскольку на момент отбора проб сточные воды в колодце к.к.61 отсутствовали.

По доводам о не предоставлении Истцом Выписки из журнала и контроля состава и свойств сточных вод, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия-па работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 38 Правил №728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно но каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и помер мест а от бора пробы.

(б) Пунктом 48 Правил №728 определено, что журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в обязательном порядке заносится следующая информация:

а) наименование абонента;

б) наименование аккредитованной лаборатории, осуществившей анализ проб сточных вод;

в) сведения об отобранных пробах сточных вод абонента (дача отбора проб, место отбора проб, метод отбора проб, наименование загрязняющих веществ (показателей), для определения которых был осуществлен анализ пробы, фактические показатели состава и свойств сточных вод в определяемых единицах измерений).

(в) Организация, осуществляющая водоотведение, не позднее трех рабочих дней со дня получения от аккредитованной лаборатории протокола исследований проб сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств стачных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом (пункт 50 Правил №728).

В рассматриваемом случае, Истцом после получения от лаборатории протоколов испытаний в соответствии с пунктом 50 Правил №728 па электронную почту Ответчика (rcctorat@bashgmy.ru) были направлены отсканированные протоколы испытаний, что подтверждает скриншот рабочего стола о направлении протоколов (имеется в материалах дела).

Доказательств неполучения отсканированных протоколов испытаний, направленных Истцом на электронную почту ответчику материалы дела не содержат.

Также указанные протоколы испытаний были направлены с претензионными письмами за исх. №№01/5223 от 16.04.2021 г, 01/12767 от 06.09.2021 г, 01/15337 от 02.11.2021 г, 01/298 от 13.01.2022г, 01/12721 от 06.09.2021г, 01/4849 от 09.04.2021г.

Более того, в направленных ответчику протоколах испытаний содержится вся необходимая информация, в том числе о месте отбора проб, фактической концентрации загрязняющих веществ, фактическом сбросе загрязняющих веществ. Таким образом, вес необходимые сведения ответчику были предоставлены.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией анализа проб сточных вод.

Иные доводы, изложенные ответчиком на судебном заседании, подлежат отклонению, не имеют правового значения и не несут правовых последствий, поскольку необоснованны и немотивированны, в том числе не подтверждены документально.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие таких нарушений требований к отбору и анализу проб, которые повлияли или могли повлиять на достоверность результатов испытания, учреждением не доказано.

При отборе проб ответчик в силу норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора имел право одновременно произвести параллельный отбор, выполнить анализ в иной аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представить истцу сведения о результатах такого анализа, однако указанным правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах составил 184 664 руб. 19 коп., за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения – 59 800 руб. 15 коп., суд признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, возражений по сумме платы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Предприятие также просит начислять и взыскивать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вынесения резолютивной части решения по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 244 464 руб. 34 коп. с даты вынесения резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 7889 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184 664 руб. 90 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 59 800 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 244 464 руб. 34 коп. начиная с 13.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7889 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова