Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А55-15760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А55-15760/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техком", 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 50, офис 307 А

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пензанефтемаш", 117292, <...>, пом. V, комната 10

о взыскании 86 400 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.06.2019 №14,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пензанефтемаш" о взыскании 86 400 руб., в том числе 75 000 руб. - задолженность по договору №Т-54/17-Т-74/17 от 20.09.2017, 11 400 руб. - пени за период с 28.12.2018 по 28.05.2019.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 117292, Россия, <...>, пом. V, к. 10, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика применительно к п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил об отказе от иска в части взыскания 11 400 руб. – суммы пеней за период с 28.12.2018 по 28.05.2019.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Учитывая, что отказ от иска в части требований о взыскании пеней в размере 11 400 руб. истцом заявлен в соответствии с правилами части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует принять отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований следует прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Техком" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пензанефтемаш" (заказчиком) 20.09.2017 был заключен договор №Т-57/17 об оказании услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных сторонами размерах и на согласованных сторонами условиях. Даты подачи вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются заказчиком в письменных заявках.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Стоимость и порядок расчетов за услуги Исполнителя по предоставлению вагонов согласовывается Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую перевозку Сторонами составляется и подписывается отдельная спецификация (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг по использованию вагонов на путях необщего пользования, в случае превышения времени нахождения вагонов под погрузкой или выгрузкой, установленного настоящим Договором (пункт 3.2.9.), составляет 1 000 рублей с учетом НДС за каждый вагон в сутки, а так же документально подтвержденные штрафы и сборы по перевозке, возникшие у Исполнителя в результате не выполнения Заказчиком Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозок грузов и других нормативных документов, инструкций Исполнителя. Неполные сутки считаются за полные. Стороны согласовали, что календарные штемпеля и электронные данные ГВЦ ОАО «РЖД» о прибытии/отправлении вагона, ВУ-14МВЦ, ВУ-23М являются надлежащим доказательством времени нахождения вагона под грузовыми операциями и срока использования вагона и надлежащим подтверждением пригодности вагона под погрузку (п. 4.2 договора).

Заказчик на основании выставленных Исполнителем счетов производит платежи в размере 100 % стоимости предоставленных услуг на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре (раздел 10). Заказчик оплачивает счета в течение 5 рабочих дней с даты их получения и сообщает об их оплате с помощью средств факсимильной связи и/или электронной почты либо иных средств связи, фиксирующих отправку/получение (п. 4.3 договора).

После отправки груза Исполнитель направляет Заказчику подписанные со своей стороны спецификацию, акт приема-передачи оказанных услуг (далее - «акт») и счет-фактуру, составленные на дату погрузки. Заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть настоящие дополнительное соглашение, акт, подписать их и направить в адрес Исполнителя посредством факсимильной связи и/или электронной почты, либо направляет посредством факсимильной связи и/или электронной почты Исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии мотивированных замечаний, акт подписывается после согласования и устранения замечаний Исполнителем. В случае не представления подписанного акта или мотивированных замечаний в указанный в пункте 4.5 настоящего договора срок, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате (п. 4.5 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае если Заказчик произвел оплату с отступлениями от п. 4.3 Договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта.

Истец указал, что он на основании заявки №3 от 07.11.2018 предоставил платформу №54588918, маршрут Пенза 1 КБШ ж.д. – Коротчаево СВР ж.д., стоимостью услуг составила 75 000 руб., что подтверждается актом №1088 от 06.12.2018, подписанным заказчиком без замечаний к объему и стоимости оказанных услуг.

В целях оплаты оказанных услуг истцом был выставлен счет №1083 от 06.12.2018 на сумму 75 000 руб., отсутствие оплаты которого послужило основанием для направления заказчику претензии №202 от 12.04.2019.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 75 000 руб. - задолженности по договору №Т-54/17-Т-74/17 от 20.09.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в сумме 456 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Техком" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пензанефтемаш" в части взыскания 11 400 руб. - пеней за период с 28.12.2018 по 28.05.2019.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пензанефтемаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техком" 75 000 руб. - задолженность по договору №Т-54/17-Т-74/17 от 20.09.2017, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техком" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 456 руб., уплаченную платежным поручением от 28.05.2019 №219.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова