Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А19-14267/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14267/2016

11.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 305 963 руб. 38 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 305 963 руб. 38 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» оригиналов учетных карточек за спорный период задержки порожних вагонов на промежуточных станциях/станции Братск.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагает, что данные документы не подтверждают обстоятельства дела, входящие в круг доказывания по настоящему спору.

В удовлетворении ходатайства ответчика на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано.

Суд также отказал ответчику в предоставлении дополнительного времени для проведения сторонами сверки расчетов, поскольку истец в судебном заседании указал на отсутствие заинтересованности в проведении такой сверки, а материалами дела подтверждается объем и основания заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (владелец) заключен договор №10/Д от 13.10.2011 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО «Финтранс ГЛ» пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами №№149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сентябре 2015 на станции Братск простаивали вагоны и контейнеры, прибывшие в адрес грузополучателя/владельца ООО «ФИНТРАНС ГЛ», по причине занятости фронта погрузки, выгрузки и невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», что подтверждается актами общей формы №3/6157, 3/6182, 3/5893, 3/5895, 3/6194, 3/6275, 3/5914, 3/5941, 3/6356, 3/6396, 3/6429, 3/6512, 3/6614, 3/6632, 3/6641, 3/6637, 3/6642, 3/6847, 3/6847, 3/6342, 3/6347, 3/6347, 3/6432, 3/6511, 3/6523, 3/6538, 3/6634, 3/6389, 3/6476, 3/6684, 3/6712, 3/6615, 3/6697, 3/6656, 3/6671, 3/6312, 3/6314, 3/6348, 3/6355, 3/6546, 3/6578, 3/6032, 3/6508, 3/6519, 3/6227, 6309, 3/6369, 3/6383, 3/6325, 3/6328, 3/6010, 3/6033, 3/6047, 3/6076, 3/6246, 3/6285.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены акты общей формы, составленные на станции назначения Братск и отражающие сведения об имевших место случаях задержки вагонов и контейнеров в пути следования, а так же акты общей формы, составленные по факту отказа представителя ООО «ФИНТРАНС ГЛ» от подписания названных выше актов.

Также в подтверждение вины ответчика в несоблюдении технологического срока оборота вагонов в мае 2016 перевозчиком представлены следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика ГУ-45, выписки из журнала уведомлений формы ГУ2-ВЦ, договор №10/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», примыкающего к станции Братск опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее договор 10/Д), в котором содержится договорное условие о том, что с выставочных путей вагоны должны забираться локомотивом ответчика. Договором №10/Д определено, что вагоны должны быть убраны ответчиком с выставочных путей в течении двух часов с момента уведомления. При этом на разгрузочно-погрузочные операции ответчику отводится 11 часов, после чего вагоны необходимо вернуть перевозчику. Уведомление ответчика о готовности перевозчиком подать спорные вагоны подтверждается выписками из журнала уведомлений формы ГУ-2ВЦ. Факт простоя вагонов, причины и период отражены в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы, действующей в ОАО «РЖД», памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости на все задержанные в пути следования вагоны; накопительные ведомости, содержащие расчет платы.

На основании актов общей формы и составленных по ним накопительным ведомостям №064171, 064170, 064169, 063168, 063164, 162140, 062109, 062112, 062108, 062110, 062111, 062113, 062107, 062105, 062103, 062102, 062100, 061080, 061077, 061060, 061029, 061999, 031379, ИД 624673238, ИД 624488330, ИД 624436735, ИД 624111375, ИД 624037758, ИД 623669385, ИД 621676502, ИД 622062542, ИД 622100205, ИД 621427963, ИД 621382394, ИД 621309949, ИД 621024216, ИД 620090818, ИД 619746231, ИД 619697876, ИД 594415877 перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Направленная в адрес ответчика претензия №33/19 от 20.06.2016 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно частям 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

Доводы ответчика о том, что в спорный период отсутствовала загруженность его путей и путей станции Братск, поскольку причинами неприема вагонов, контейнеров ответчиком является занятость путей необщего пользования ответчика, возникшая из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, вместимость путей ответчика позволяла принять вагоны, признаются судом необоснованными, поскольку выставочные пути ООО «ФИНТРАНС ГЛ» были заняты вагонами, которые ответчик не забирал своевременно, либо забирал и возвращал несвоевременно, чем и нарушал технологический срок оборота вагонов. Именно несоблюдение технологического срока оборота вагонов с выставочных путей привело к скоплению на путях станции Братск и путях необщего пользования ответчика вагонов.

Оспаривая заявленные требования, ответчик пояснил, что акты общей формы составлены не в период рабочего времени указанного в них сотрудника, отказаться от подписи данный сотрудник не имел возможности, поскольку работнику ФИО3 установлен дневной режим работы, 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

Как указывает истец, на подписание актов общей формы ответчик не направляет своих представителей, а документы передаются через представителей ООО «ФИНТРАНС ГЛ», работающих круглосуточно, для представителя грузополучателя ФИО4, фамилия которой отражена в актах общей формы, на которую представлена в материалы дела копия доверенности. Составление актов общей формы за пределами рабочего времени представителя ответчика является допустимым, так как невозможно привязать задержку поездов к рабочему времени конкретных должностных лиц владельца путей необщего пользования.

В пункте 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) указано, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

В представленных актах общей формы имеется ссылка на отказ грузополучателя от подписи, о чем также составлены акты общей формы. Возражения и разногласия к актам общей формы перевозчику не направлялись. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на составленные ООО «ФИНТРАНС ГЛ» акты общей формы несостоятельна, поскольку в силу пункта 3.2. Правил №45 акт общей формы составляется перевозчиком; законодательством не предусмотрены полномочия владельца пути на составление и подписание указанных актов.

Таким образом, перевозчику предоставлено исключительное право на составление и подписание актов общей формы. Более того, акты общей формы, составленные владельцем пути необщего пользования, со стороны перевозчика подписаны неуполномоченными на то лицами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о том, что перевозчик должен представить доказательства зависимости технологических затруднений на станции от несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования, является ошибочным, поскольку перевозчик обязан представлять такие доказательства в том случае, если ответчик считает, что его вины в станционных затруднениях нет. При этом ответчик возражений на составленные акты общей формы не представил, акты общей формы с разногласиями не подписал и никаким другим образом не дал понять перевозчику о том, что его вины не имеется.

Таким образом, обязанности в доказывании обстоятельств, о которых указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, у истца не имеется.

На довод ответчика о необходимости владельца инфраструктуры осуществлять непрерывное планирование перевозок грузов в соответствии с Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей суд отмечает, что порядок оформления накладной на вагоны подразумевает оформление только по заявке ГУ-12, без ГУ-12 вагон не оформится, за исключением возврата крытых вагонов из под выгрузки с погранпереходов, эти вагоны возвращаются по договору. В накладной сами же грузоотправители указывают фразу: «После выгрузки, порожний вагон №00000000 вернуть на станцию Братск, грузополучателю ОАО «Группа Илим».

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» отказывалось принимать готовые к перевозке вагоны, подлежат отклонению в связи с тем, что данный факт ответчиком не доказан. Представленные в качестве доказательств акты общей формы не могут составляться контрагентами перевозчика. Правом на составление актов общей формы наделен именно перевозчик. Кроме того, акты подписаны лицом, не уполномоченным компанией ОАО «РЖД» на подписание и прием от контрагентов подобного рода документов.

Ссылка ответчика на то, что учет вагонов на станции должен подтверждаться в том числе и натурными листами, судом не принимается, поскольку натурные листы могут свидетельствовать лишь о фактическом наличии вагонов на путях владельца, вне зависимости от даты их прибытия на путь необщего пользования (приложение № 1 к Правилам оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703).

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, подпункта «а» пункта 17 договора №10/Д для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Подпунктом «а» пункта 17 договора №10/Д, согласовав условия договора в редакции протокола разногласий от 13.11.2011, стороны определили, что плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается по ставкам Тарифного руководства № 2 как в случае когда вагоны, контейнеры, принадлежат перевозчику, так и в случае, если вагоны, контейнеры перевозчику не принадлежат.

Истцом на основании пункта 2.4. Тарифного руководства № 2 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 305 963 руб. 38 коп. (с НДС).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 305 963 руб. 38 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате госпошлины по ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК Ф, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 305 963руб. 38коп. основного долга, 9119руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 26коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская