Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-82775/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82775/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРГИДРОПРОЕКТ" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, проспект Светлановский дом 60 КОРПУС 1, ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 32-Н,О.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (адрес: Россия 192148, <...>, лит. Б. офис 325, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 089 000руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.03.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моргидропроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (далее – ответчик) о взыскании 1 089 000руб. задолженности по договору №СП 117-18 от 28.03.2018г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №СП 117-18 от 28.03.2018г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить проектные работы по объекту «Техническое перевооружение причалов №№7,8,12,13 Широкого пирса №2 морского порта Новороссийск с целью обеспечения возможности перегрузки растительных масел», стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Работы выполняются исполнителем на основании задания заказчика на проектирование, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8 задания сторонами согласована этапность выполнения работ, составляющая две стадии: 1 – разработка проектной документации, 2 – разработка рабочей документации, а ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора, согласована стоимость подлежащих выполнению работ по каждому этапу работ.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п.5.1 договора, по завершении каждого этапа работ исполнитель передает заказчику результат этапа работ, передача которого оформляется актом и передается с сопроводительным письмом.

Согласно п.5.2 договора, заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения документации, рассматривает ее и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки этапа выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний.

После устранения замечаний, определенных протоколом и получения откорректированной документации, заказчик производит приемку работ (п.5.5). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки этапа работ является основанием для расчетов по этапу выполненных работ.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.08.2018г. №101/24-08 и накладной №1 от 24.08.2018г., копии которых представлены в материалы дела, исполнитель передал заказчику проектную документацию по первому этапу работ, в которую были внесены корректировки в связи с замечаниями.

Впоследствии, в связи с устранением выявленных замечаний исполнитель направил в адрес заказчика письмо №172/30-11 от 30.11.2018г., копия которого представлена в материалы дела, с просьбой согласовать переданную проектную документацию.

Поскольку заказчик, в связи с истечением срока, согласованного п.5.2 договора, не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, истец направил в его адрес акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу для подписания и оплаты по счету №29 от 20.12.2018г.

Однако ответчик, акт сдачи-приемки №1 от 20.12.2018г. подписал с замечаниями, что не соответствует порядку приемки работ, согласованному сторонами условиями договора.

Таким образом, работы по первому этапу считаются принятыми заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения и подлежащими оплате.

Оплата работ производится заказчиком по каждому этапу выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента передачи документации (п.4.3), с учетом перечисленного ранее аванса по первому этапу (платежное поручение №4386 от 29.05.2018г.) в размере 1 089 000руб.

Следовательно, исходя из того, что цена 1 этапа работ согласована сторонами в размере 2 178 000руб., к оплате подлежит сумма 1 089 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 27.12.2018г. №181/27-12, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Квадро Электрик» в пользу ООО «Моргидропроект» 1 089 000руб. задолженности и 23 890руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.