Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А79-1239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1239/2024
г. Чебоксары
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

(Республика Татарстан, г. Казань, ОГРНИП <***>),

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 61 645 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, (г. Чебоксары),

- муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»,

(428000, <...>);

- Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

(428000, <...>);

- финансового управления администрации города Чебоксары,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «Дорэкс»,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 57 200 руб. стоимости восстановительного ремонта, 4 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 250 руб. услуг автосервиса, 89 руб. почтовых расходов и 195 руб. по направлению телеграммы о проведении независимой оценки.

Определениями от 26.02.2024 и от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель и собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 и ФИО3, а также муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики, - финансовое управление администрации города Чебоксары и акционерное общество «Дорэкс».

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, что 19.04.2021 в районе дома № 6 на Монтажном проезде г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО2, управляя транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, при отсутствии предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; истец пояснением от 16.04.2024 просил удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве от 01.04.2024 исковые требования не признал, указав, что обязанность по содержанию дорог на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно муниципальному контракту от 30.12.2020 № 20000911_83507 на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа возложена на АО «Дорэкс», в связи с чем, последнее несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

19 апреля 2021 года ФИО2, управляя указанным транспортным средством, в районе дома № 6 по Монтажному проезду в г. Чебоксары, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил повреждение заднего правого колеса, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было.

Сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги в районе дома 6 Монтажного проезда от 19.04.2021, в соответствии с которым выбоина на проезжей части дороги имеет размеры: ширина 0,9 м, длина 2,3 м, глубина 0,12 м.

В материалы дела также представлена схема дорожного происшествия, из которой следует местоположение автомобиля, выбоины и отсутствие предупреждающих знаков.

Определением от 19.04.2021 серии 21 ОП № 034654 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

28 апреля 2021 года по договору уступки права (требования) № 39924 ФИО3 (цедент) уступила ФИО1 (цессионарий) право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2021 при движении в <...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В целях оценки величины причинённого ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается договором от 11.11.2022 № 145/22 на предоставление услуг по экспертизе.

Согласно заключению эксперта № 145/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составила 57 200 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб., услуг автотехсервиса - 250 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 13.11.2022 и от 28.04.2021, заказом-нарядом от 28.04.2021 № АМ00001697.

Истцом в адрес ответчика также была направлена телеграмма об осмотре автомобиля, расходы по отправке которой составили 195 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2021 на указанную сумму.

Претензией от 15.02.2023, направленной в адрес ответчика, истец потребовал возмещения ущерба. Неисполнение требования истца, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

При этом доказательств того, что представленный договор цессии оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, право требования возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу частей 5, 6 названной статьи к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Чебоксарского городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании части 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд признает, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ответчиком не представлено. Напротив, установлено, что выбоина имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина администрации подтверждается материалами дела.

Размер ущерба, установленный заключением эксперта № 145/22, сторонами не оспорен.

В силу изложенного, требование истца о взыскании ущерба арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере расходов на оплату услуг автосервиса на сумму 250 руб., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него функций.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 89 руб. почтовых расходов, и 195 руб. расходов на отправку телеграммы.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Довод ответчика суд не принимает в силу следующего.

Как следует из условий контракта МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары (заказчик) поручил, а АО «Дорэкс» (подрядчик) приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, из условий контракта не следует, что автомобильные дороги переданы АО «Дорэкс» в управление.

Согласно Закону об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, поскольку Монтажный проезд проходит в границах населенного пункта, следовательно, администрация города Чебоксары является собственником автомобильной дороги.

При этом, учитывая положения статьи 210 Кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, передача обязательств по содержанию дорог АО «Дорэкс» не освобождает администрацию г. Чебоксары, как собственника, от обязательств по контролю его содержания со стороны контрагента.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики», от имени которого в суде выступает администрация города Чебоксары Чувашской Республики, как главный распорядитель бюджетных средств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 57 200 (Пятьдесят семь тысяч двести) руб. ущерба, 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 250 (Двести пятьдесят) руб. в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса, 89 (Восемьдесят девять) руб. почтовых расходов, 195 (Сто девяносто пять) руб. расходов по направлению телеграммы о проведении независимой оценки и 2 469 (Две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова