Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-34010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 февраля 2020 года

Дело №

А56-34010/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг» Санфирова Д.И. (решение собрания от 02.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего Елова Андрея Сергеевича - Чернышея А.В. (доверенность от 11.02.2020),

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А56-34010/2017,

у с т а н о в и л:

Кредитор Седов Геннадий Александрович 17.05.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Лисичанская ул., д. 6, лит. А, оф. 411, ОГРН 1089847331562, ИНН 7814416522 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152.

В рамках процедуры наблюдения Седовым Г.А. подано ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования процедуры.

Временным управляющим в суд направлено ходатайство о признании Общества банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Решением суда от 27.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елов Андрей Сергеевич.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением оставил решение от 27.03.2019 без изменения.

В кассационной жалобе учредитель (участник) Общества Смирнов Сергей Валерьевич (Санкт-Петербург), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд не применил пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащий применению в данном деле.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство временного управляющего о признании Общества банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства, не рассмотрел довод апелляционной жалобы о том, что определением суда от 14.12.2018 по делу № А56-5156/2014 суд завершил конкурсное производство в отношении кредитора должника - закрытого акционерного общества «Фирма СЭНС» (далее - ЗАО «Фирма СЭНС»; запись в Единый государственный реестр юридических лиц о его исключении внесена 05.02.2019). Таким образом, следует признать не имеющим юридической силы первое собрание кредиторов, состоявшееся 13.11.2018 и на котором было вынесено решение о принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении Общества и об обращении в суд с ходатайством о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, поскольку это решение было принято единственным кредитором - ЗАО «Фирма СЭНС», на момент принятия решения суда от 27.03.2019 исключенным из ЕГРЮЛ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Общество не имеет активов для формирования конкурсной массы, и ни один из кредиторов письменно не дал согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель участников Общества Санфиров Д.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего Общества возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества процедуры наблюдения временным управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, согласно которому финансовое состояние Общества характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Признаков преднамеренного банкротства временным управляющим не установлено, у Общества имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в частности, у должника имеется краткосрочная дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2016 в размере 32 880 000 руб., собственные средства в размере 15 552 000 руб.

На состоявшемся 13.11.2019 собрании кредиторов Общества большинством голосов (95,176%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Собрание также утвердило кандидатуру конкурсного управляющего Общества - члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Орион» Елова Андрея Сергеевича.

При рассмотрении итогов проведения в отношении Общества процедуры наблюдения конкурсный кредитор Серов Г.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство собрания кредиторов Общества, оценив представленные доказательства и исследовав отчет временного управляющего по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; кандидатура Елова А.С. признана судом соответствующей требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного решением от 27.03.2019 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Елова А.С.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 19.09.2019 оставил указанное решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (95,176% голосов).

В материалы дела представлены протокол первого собрания кредиторов и иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении Общества конкурсного производства.

При этом суды исходили из того, что включенная в реестр сумма требований кредиторов составляет 7 522 923 руб. 59 коп., должник не способен удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств и ликвидного имущества.

Основания для иной оценки данных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Об обоснованности и правомерности вывода судов о наличии признаков несостоятельности должника свидетельствует анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим должника, в котором сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно и необходимо ввести в отношении его процедуру конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства недействительным не признано; доказательства погашения задолженности перед кредиторами не представлены.

Как следует из пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве должника в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по данному делу, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что для целей формирования конкурсной массы согласно пунктам 2, 3 и 5 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, помимо прочего, возложены обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании; также ему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), а также требования к третьим лицам, которые в соответствии с Законом о банкротстве несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Конкурсным управляющим Еловым А.С. 19.12.2019 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества направлено заявление о взыскании с бывшего генерального директора должника – Седовой Ирины Ивановны в пользу должника 19 759 072 руб. 56 коп. Определением от 03.02.2020 заявление принято к производству.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Общества в связи с исключением кредитора (ЗАО «Фирма СЭНС») из ЕГРЮЛ, которым было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, поскольку при ликвидации юридического лица, он - как кредитор в деле о банкротстве Общества - может реализовать свои права путем продажи долга в составе дебиторской задолженности кредитора ЗАО «Фирма СЭНС» третьим лицам.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при завершении процедуры банкротства ЗАО «Фирма СЭНС» не продала свое право требования к Обществу третьему лицу, подателем жалобы не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А56-34010/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян