Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А47-4701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4701/2022
г. Оренбург
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Акбулакский район, п. Кайракты,

об обращении взыскания на заложенное имущество должника

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2021 №30, паспорт, диплом

от ответчика: не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа", заложенное по договору поставки № 12 625 от 29.06.2020, а именно: трактор БЕЛАРУС 82.1, Заводской номер 80869814, Год выпуска: 2008.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа", заложенное по договору поставки № 12 625 от 29.06.2020, а именно: трактор БЕЛАРУС 82.1, Заводской номер 80869814, Год выпуска: 2008, путем оставления предмета залога за истцом.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, в отзыве (поступил в суд 27.07.2022) указал, что с доводами истца, указанными в иске не согласен, поскольку в данный момент в арбитражном суд рассматривается дела №А47-4038/2022 о признании собрания членов СПК колхоз «Победа» от 26.03.2022 недействительным, просит не применять обеспечительные меры по иску до вынесения решения по делу А47-4038/2022, при этом ссылается на то, что все судебные дела в арбитражном суде отложены до вынесения решения по указанному делу.

Судом отзыв ответчика расценивается как ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса и отклонено.

Возражения ответчика о наличии корпоративного спора не могут быть приняты во внимание как не влияющие на обязанность ответчика в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнять гражданско-правовое обязательство.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2020 между ООО «Агроцентр» (далее - поставщик) и СПК «Колхоз Победа» (далее - покупатель) заключен договор поставки запасных частей к сельскохозяйственному оборудованию и (или)технике № 12 625, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике (далее - «товар»), а покупатель обязуется оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (п.1.1 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель имеет право получить на складе поставщика товар (единовременно или по частям) без предварительной оплаты на общую сумму (лимит задолженности) не более 440 000,00 руб. Оплата полученного товара полностью производится покупателем в срок до 20.09. 2020 включительно.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 439 957,78 руб., который покупатель принял, однако оплату не произвел.

Поскольку СПК «Колхоз Победа» оплату товара не произвел, ООО «Агроцентр» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме № А47-16363/2020, с СПК "Колхоз Победа" в пользу ООО"Агроцентр" взыскано 596 142,80 руб. (в том числе: 439 957,78 руб. - сумма основного долга по договору поставки запасных частей № 12 625 от 29.06.2020г., 156 185,02 руб. - неустойка за период с 21.09.2020г. по 30.11.2020г., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 01.12.2020г. по день фактической уплаты долга), а также в возмещение расходов по госпошлине - 14 923,00 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 09.07.2021).

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу в установленном законом порядке.

ООО «Агроцентр» в рамках дела №А47-16363/2020 выдан исполнительный лист ФС № 034681931.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 89548/21/56006-ИП.

В связи с тем, что СПК «Колхоз Победа» длительное время не погашает задолженность по договору поставки от 29.06.2020 № 12625, решение суда не исполнено до настоящего времени, истец обратился в суд с иском об обращении на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа", заложенное по договору поставки № 12 625 от 29.06.2020, а именно: трактор БЕЛАРУС 82.1, Заводской номер 80869814, Год выпуска: 2008 на основании условий договора поставки о залоге (раздел 8).

Согласно пункту 8.1. договора поставки № 12 625 от 29.06.2020 покупатель предоставляет поставщику в залог без фактической передачи в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору следующие объекты (далее - предмет залога): Трактор, модель (марка): «Трактор БЕЛАРУС 82.1», цвет: синий, год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы) 80869814, номер двигателя: 367297, коробка передач № 241855, мощность двигателя: 60 (81) кВт (л.с.).

В соответствии с пунктом 8.2. предмет залога принадлежит покупателю на праве собственности, что подтверждается: паспортом транспортного средства ТС 117442 , выданном 27.05.2008; в споре, под арестом и обременением не состоит.

Предмет залога в течение всего срока действия настоящего договора остается во владении и пользовании покупателя. Покупатель обязуется, что предмет залога в период действия настоящего договора будет находиться (использоваться) по адресу: Оренбургская область, АкбулакскиЙ район, п. Кайр акты. Покупатель обязан обеспечить доступ Поставщику для проверки состояния Предмета залога в любое время, в течение суток с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 8.4. стороны оценивают предмет залога в 440 000,00 (четыреста сорок тысяч рублей 00 копеек). Изменение рыночной стоимости Предмета залога после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога.

Поставщик вправе при нарушении покупателем обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами покупателя (пункт 8.5.).

В соответствии с пунктом 8.6. залогом обеспечивается исполнение обязательств покупателя перед поставщиком в полном объеме, включая: оплату стоимости товара, согласно условий настоящего договора; оплату процентов за просрочку оплаты товара; оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ; оплату иной задолженности, образовавшейся у покупателя перед поставщиком в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 8.7.1. поставщик вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости товара, определенных разделом 3 настоящего договора, по истечении 10 рабочих дней после истечения срока исполнения указанных обязательств.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в следующем порядке:

8.7.1 Удовлетворение требований поставщика за счет предмета залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения между поставщиком и покупателем.

8.7.2. Соглашение об удовлетворении требований поставщика за счет предмета залога во внесудебном порядке заключается сторонами по письменному требованию поставщика.

8.7.3.Покупатель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения направленного поставщиком уведомления (если иной срок не указан в уведомлении) обеспечить подписание документов и совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания во внесудебном порядке и реализации поставщиком предмета залога.

8.7.4. При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке его реализация осуществляется по выбору поставщика: путем продажи предмета залога третьему лицу; путем оставления поставщиком предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 8.15 договора предусмотренный настоящим договором внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не является досудебным порядком разрешения спора. При обращении с иском в суд поставщик не обязан предоставлять доказательства того, что им предпринимались/не предпринимались действия по обращению взыскания на предмет Залога во внесудебном порядке. Начало процедуры обращения взыскания во внесудебном порядке на предмет залога не является препятствием для обращения поставщиком в суд в любой момент с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд истца с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, СПК Колхоз «Победа» имеет перед ООО «Агроцентр» неисполненные обязательства по уплате задолженности в размере 596 142,80 руб., возникшей из договора поставки запасных частей № 12625 от 29.06.2020, установленной решением арбитражного суда по делу №А47-16363/2020 (л.д. 18-25).

Согласно представленному в материалы дела письму Акбулакского районного отдела судебных приставов от 16.06.2022 № 22/535761 сумма задолженности СПК Колхоз «Победа» по исполнительному производству 3 89548/21//5006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 034681931 от 20.07.2021 в рамках исполнительного производства осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, остаток задолженности по состоянию на 16.06.2022 составляет 606 695,91 руб. (л.д.1-2 том 2).

Доказательства погашения задолженности на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На основании пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В рассматриваемом случае условия о залоге включены в договор поставки № 12625 от 29.06.2020 (раздел 8), договор подписан сторонами, подписи представителей сторон были скреплены печатями обществ.

Стороны согласовали существенные условия договора залога, указанные в пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность договора залога сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно материалам дела сведения о договоре залога внесены реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 06.07.2020 № 2020-004-940456-912 (л.д. 26-27 том 1).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", пункт 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 12625 подтверждается материалами дела, на дату судебного заседания доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает правомерным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество посредством оставления предмета залога за ООО «Агроцентр» согласуется с пунктом 8.7.4 договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4209 от 08.04.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Победа", заложенное по договору поставки № 12 625 от 29.06.2020, а именно: трактор БЕЛАРУС 82.1, Заводской номер 80869814, Год выпуска: 2008, посредством оставления предмета залога за обществом с ограниченной ответственностью "Агроцентр".

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" 6000 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина