Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-177020/2023

133_37182163


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-177020/23-133-938
г. Москва
09 октября 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛ. МАРШАЛА ФИО2, Д.32, КОРП.1» (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АС-ЛАЙФ» (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего 15.04.2022г. в квартире по адресу: <...>, корп., в размере 67 008руб. 75коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ УЛ. МАРШАЛА ФИО2, Д.32, КОРП.1» обратилась в суд с иском к ООО «АС-ЛАЙФ» о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего 15.04.2022г. в квартире по адресу: <...>, корп., в размере 67 008руб. 75коп.

Определением от 10.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в квартире по адресу: <...>, 15.04.2022г. произошел залив по причине подкапывания под запорно-регулирующим краном из квартиры № 18, решением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 17.11.2022г. по делу № 2904/152/2022 частично удовлетворены требования ФИО1 к ТСЖ «ул. Маршала

ФИО2, д. 32, корп. 1» о возмещении ущерба в размере 67 008руб. 75коп., между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание многоквартирного дома.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 27.03.2023г. в адрес ответчика поступила претензия истца, 20.04.2023г. в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик предлагал погасить задолженность в части возмещения суммы причинённого ущерба и стоимости проведенной экспертизы, истец не получил указанный ответ на претензию, причинно-следственной связи между несением ТСЖ «Ул. Маршала ФИО2, дом 32, корп. 1» затрат по уплате штрафа и судебных расходов по рассмотренному делу в суде общей юрисдикции и ненадлежащим исполнением ООО «АС- лайф» обязательств по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома не усматривается, возникшие убытки связанны только с несвоевременным удовлетворением требований собственника пострадавшей квартиры истцом, между ООО «АС-лайф» и ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в период причинения ущерба истцу, действовал договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда, от 07.10.2021г. № 210078–022–000015, согласно которому ответственность ООО «АС-лайф» застрахована.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ТСЖ «Ул. Маршала ФИО2, д. 32, корп. 1» (заказчик) и ООО «АС-лайф» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 08.03.2022г. № 40, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора под многоквартирным домом понимается здание, имеющее общую площадь 34 408,4 кв.м с 2-уровневым паркингом, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок, обслуживающий указанное здание, а также недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке.

Согласно п. 1.4 договора под обслуживанием многоквартирного дома понимается совокупность услуг, направленных на обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, а именно: на обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования помещениями, организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества и т.п.:

- техническое обслуживание – комплекс плановых мероприятий по поддержанию в исправном/надлежащем техническом состоянии элементов и инженерных систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, оборудования, технических устройств многоквартирного дома;

- санитарное обслуживание – комплекс мероприятий по поддержанию в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома и обслуживающего его земельного участка;

- текущий ремонт – комплекс внеплановых строительных и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности существующих) элементов, инженерных систем, конструкций, оборудования, технических устройств многоквартирного дома для поддержания уровня эксплуатационных показателей;

- благоустройство и модернизация – комплекс внеплановых строительных и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью повышения качественных и количественных показателей (создание новых) элементов, инженерных систем, конструкций, оборудования, технических устройств многоквартирного дома для повышения уровня эксплуатационных показателей;

- устранение аварийной ситуации – мероприятия по предотвращению развития аварийной ситуации и увеличения причиняемого ею ущерба, а далее восстановление работоспособности и функционирования вышедших из строя инженерным систем, если такие мероприятия не требуют проведения текущего ремонта и модернизации систем;

- комендантская служба – совокупность персонала, помещений, технических средств, позволяющих обеспечивать выполнение установленных правил пропускного режима и пребывания собственников и иных законных пользователей помещений на территории многоквартирного дома;

- Единая Сервисная Телефонная Служба – совокупность персонала, помещений, технических средств, позволяющих обеспечить контроль технического состояния, санитарного состояния и общественного порядка многоквартирного дома путем приема, обработки, переадресация на соответствующий персонал заказчика или указанных им подрядчиков телефонных звонков, поступающих от собственников и иных законных пользователей помещений.

В п. 3.4 договора установлено, что услуги по обслуживанию многоквартирного дома оказываются исполнителем в соответствии с предметом и на условиях договора применительно к общему имуществу.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что услуги исполнителя по обслуживанию многоквартирного дома носят плановый, непрерывный, ежемесячный характер, вместе с тем стороны могут подписывать отдельные дополнительные соглашения на оказание однократных срочных услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги по договору с соблюдением действующего законодательства, положений договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 7.3 договора исполнитель не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику или собственникам и иным законным пользователям помещений, в результате неисполнения исполнителем своих обязательств по договору вследствие невозможности доступа сотрудников исполнителя в помещения, доступ в которые был необходим для предотвращения такого ущерба.

В п. 2.1 дополнительного соглашения от 08.03.2022г. № 1 к договору установлен перечень оборудования, инженерных систем, технических устройств многоквартирного дома, техническое обслуживание которых исполнитель принимает на себя в соответствии с условиями дополнительного соглашения:

- система электроснабжения, осветительные приборы; - система отопления и горячего водоснабжения (в том числе ИТП); - система холодного водоснабжения и канализации4 - система приточно-вытяжной вентиляции; - система ливневых водостоков; - система мусоропровода.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 08.03.2022г. № 1 к договору предусмотрено, что техническое обслуживание инженерных систем включает в себя локализацию возникающих аварийных ситуаций с данными инженерными системами, а также последующее выполнение мероприятий по восстановлению работоспособности данных инженерных систем, таким образом, при выходе из строй инженерных систем исполнителем выполняется комплекс оперативных мероприятий, необходимых для:

- предотвращения развития аварийных ситуации и увеличения причиняемого ею ущерба: отключение аварийный участков и систем в целом, защита от взрывов, пожаров, поражения людей электротоком и прочее, осуществляется в течение не более, чем 20 минут с момента получения информации о произошедшей аварии;

- выполнения при необходимости мероприятий, обеспечивающих доступ к месту аварии: освобождение проходов, откачка воды из затопленных помещений и прочее;

- выявления и устранения причин, вызвавших аварийную ситуацию;

- восстановление работоспособности и функционирования вышедших из строя инженерных систем, если такие мероприятия не требуют текущего ремонта или модернизации систем.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения от 08.03.2022г. № 1 к договору техническое обслуживание оборудования, инженерных систем, технических устройств

многоквартирного дома включает в себя необходимую диагностику, осмотр, регулировку систем, мероприятия мелкого и планово-предупредительного ремонта (в соответствии с требованиями исполнительной документации на соответствующие системы и действующего законодательства), а также мероприятия, необходимые для подготовки оборудования, инженерных систем, технических устройств к сезонной эксплуатации – опрессовка, консервация, ежегодная диагностика и др.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы ФИО3 от 17.11.2022г. по делу № 2-904/152/2022 по иску ФИО1 к ТСЖ «ул. Маршала ФИО2, д. 32, корп. 1» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 34 697руб. 02коп., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4 000руб. 00коп., неустойки в размере 34 697руб. 02коп., штрафа в размере 50%, взысканной судом в пользу истца, почтовых расходов и расходов на ксерокопирование документов в размере 2 038руб. 00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 240руб. 91коп. требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 34 697руб. 02коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 000руб. 00коп., неустойки в размере 15 000руб. 00коп., штраф в размере 10 000руб. 00коп., почтовые расходы и расходы на ксерокопирование в сумме 2 070руб. 82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240руб. 91коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 570руб. 00коп., при этом судом установлено, что ООО «АС-лайф» было привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, 08.03.2022г. между ТСЖ «ул. Маршала ФИО2, д. 32, корп. 1» и ООО «АС-лайф» заключен договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <...>, 15.04.2022г. произошел залив квартиры истца, в результате которого жилое помещение получило повреждения внутренней отделки, прибывший по вызову сантехник ФИО4 обнаружил в квартире № 14 протечку на потолке ниши, вода поступала из вышерасположенной квартиры № 18, из вводного крана на стояке ГВС в нише, других следов затопления в квартире № 14 и 18 обнаружено не было, возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указывал на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АС-лайф», поскольку залитие квартиры истца произошло вследствие неисправности запорно-регулирующего крана на стояке ГВС, являющегося общим имуществом и находящимся в зоне ответственности управляющей организации (ТСЖ), ТСЖ не предъявлялись претензии к ООО «Ас-лайф» относительно надлежащего исполнения обязательств по заключенному между ними договору, стороной которого не является истец, лицом, ответственным за причинение вреда, в данном случае является ТСЖ «ул. Маршала ФИО2, д. 32, корп. 1», поскольку причиной залива, как указывает истец, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, 22.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ей стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы и почтовых расходов, однако, ответа на претензию истец не получила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2023г. с требованием возместить ущерб в виде взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино города Москвы от 17.11.2022г. по делу № 02-904/152/2022 с истца в пользу ФИО1 денежных средств, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

В ответе на претензию от 21.03.2023г. от 20.04.2023г. № 23-691 ответчик указал на готовность в добровольном порядке урегулировать требования и оплатить понесенные убытки в размере 38 697руб. 02коп. и отсутствие оснований для возмещения ответчиком истцу расходов на оплату штрафа за неудовлетворение своевременно в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по

договору и несением истцом таких расходов, направление истцу подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России», отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Между ПАО «Страхования акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ООО «АС-Лайф» (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда, от 07.10.2021г. № 210078-022-000015, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы и лимита ответственности.

В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации жилищного фонда и/или при проведении в жилищном фонде всех необходимых работ, включая содержание прилегающей к дому территории, если ответственность за ее содержание возложена на страхователя, страхование распространяется в отношении жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований ФИО1 в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца безотносительно к ненадлежащему исполнению обязанности ответчиком, спорные суммы (неустойки в размере 15 000руб. 00коп., штраф в размере 10 000руб. 00коп., почтовые расходы и расходы на ксерокопирование в сумме 2 070руб. 82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240руб. 91коп) не могут быть включены в состав убытков и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, довод ответчика о том, что у него был заключен договор страхования не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как силу ст. 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу, никакой из способов защиты права не носит императивного характера, данная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016г. № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014, следовательно, право выбора лица, к которому будет предъявлен иск, т.е. право выбора ответчика, принадлежит истцу, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании ущерба в размере 38 697руб. 02коп., в остальной части требование не обосновано.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец не представил доказательств отсутствия возможности добровольно и своевременно возместить собственникам квартиры причиненные убытки, не доводя до судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в качестве соответствия со ссылкой на страхование ответчиком своей ответственности.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В ч. 6 ст. 46 АПК РФ указано, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 ст. 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений АПК РФ, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Поскольку истцом не выражено согласие на привлечение ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к участию в деле в качестве соответчика, для данной категории спора участие указанного юридического лица не является обязательным, ходатайство ответчика о привлечении соответчика не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также необходимость привлечения соответчика.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «АС-ЛАЙФ» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и о переходе в общий порядок судопроизводства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АС-ЛАЙФ» (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «УЛ. МАРШАЛА ФИО2, Д.32, КОРП.1» (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: <***>) ущерб в размере 38 697руб. 02коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547руб. 68коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Михайлова