Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А64-4512/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4512/2017
г. Тамбов
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Инфосистемы Джет»

<...>, сторонние 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ТКС «Электрические сети»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 344 178 руб. 22 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 12.07.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Инфосистемы Джет» (далее - ЗАО «Инфосистемы Джет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «ТКС «Электрические сети» (далее - АО «ТКС «Электрические сети», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 117-2015/07-002 от 01.07.2015 в размере 1 221 980 руб. 20 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 27.08.2015 по 05.06.2017, на общую сумму 122 198 руб. 02 коп., всего 1 344 178 руб. 22 коп. (л.д. 3, 4).

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание, назначенное на 23.08.2017 (л.д. 126).

Суд не рассматривает данное ходатайство, так как оно поступило в Арбитражный суд Тамбовской области после окончания судебного заседания.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 125).

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ЗАО «Инфосистемы Джет» (лицензиат) и АО «ТКС «Электрические сети» (сублицензиат) был заключён договор № 117-2015/07-002 (договор), по условиям п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения б/н от 06.07.2015 (л.д. 19) которого лицензиат обязался предоставить сублицензиату неисключительное право использования программ для ЭВМ, предусмотренных спецификациями, а сублицензиат взял на себя обязательства принять и оплатить право использования программ для ЭВМ на условиях договора (л.д. 11-16).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора оплата осуществляется в безналичной форме в течение 20 банковских дней с даты предоставления права использования в полном размере путём перечисления денежных средств на расчётный счёт лицензиата.

В силу п. 3.3. договора датой оплаты признаётся дата списания денежных средств с корреспондентского счёта банка, обслуживающего расчётный счёт сублицензиата, в адрес расчётного счёта и иных реквизитов лицензиата. По требованию лицензиата сублицензиат предоставляет ему копию платёжного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 1 года. Действие договора пролонгируется на каждый календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении в письменном виде за 30 календарных дней до момента прекращения действия договора (п.п. 8.1., 8.2. договора).

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма № 1479 от 17.05.2016 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 117-2015/07-002 от 01.07.2015, а также дополнительного соглашения б/н от 06.07.2015. Факт оказания услуг по предоставлению неисключительного права использования программ для ЭВМ ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Истец во исполнение договора оказал передал ответчику право использования программ для ЭВМ согласно спецификации, приведённой в Приложении № 1 к договору (л.д. 17) на общую сумму 1 221 980 руб. 20 коп., что подтверждается актом передачи права использования программ для ЭВМ № 25/496-15 от 29.07.2015, подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей юридических лиц (л.д. 20).

Указанная задолженность по договорам перед истцом также подтверждается подписанным сторонами и скреплённым печатями актом сверки взаимных расчётов (л.д. 21), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 1 221 980 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании 1 221 980 руб. 20 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с не оплатой задолженности по договору истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 27.08.2015 по 05.06.2017 на общую сумму 122 198 руб. 02 коп. (расчётная сумма 793 000 руб. 00 коп.).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения сроков оплаты сублицензиат уплачивает лицензиату пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы (п. 5.3. договора), поэтому требование о взыскании неустойки на общую сумму 122 198 руб. 02 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, расчёт размера неустойки (л.д. 3, 4) не оспорил, ходатайства о её снижении не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «ТКС «Электрические сети», г. Тамбов, ул. Степана Разина, д. 6 (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) в пользу Закрытого акционерного общества «Инфосистемы Джет», г. Москва, ул. Тагильская, д. 4, сторонние 5 (ОГРН 1027700121195, ИНН 7729058675) основной долг по договору № 117-2015/07-002 от 01.07.2015 в размере 1 221 980 руб. 20 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 27.08.2015 по 05.06.2017, на общую сумму 122 198 руб. 02 коп., всего 1 344 178 руб. 22 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 26 442 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов