Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А07-26264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26264/2019
г. Уфа
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кровлестом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2019 № АА-2019/02 в размере 3 410 051,80 руб., пени в размере 313 724,77 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, паспорт, директор; ФИО4, доверенность от 17.07.2019, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кровлестом» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2019 № АА-2019/02 в размере 3 410 051,80 руб., пени в размере 313 724,77 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил (т. 2, л. д. 126), просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2019 № АА-2019/02 в размере 3 410 051,80 руб., пени в размере 313

724,77 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 с продолжением начисления пени с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен согласно представленному отзыву (т.1, л. <...>). По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения. Ответчик также указывает, что в настоящее время в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту хищения нефтепродуктов в особо крупном размере и нанесении значительного вреда экологии, указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности взыскания денежных средств в пользу истца до окончания следствия и вынесения по делу приговора.

В дополнениях к отзыву (т. 2, л. д. 76 - 81, т. 3, л. д. 55 - 56) ответчик также ссылается на то, что факт поставки товара имел место по товарно- транспортным накладным 26.04.2019, однако истец отказался принять товар по причине проведения в этот период в отношении него оперативно- следственных действий. Согласно п. 5.7 договора поставки в случае немотивированного отказа от приемки товара поставщик оставляет за собой право по истечении одних суток с момента прибытия продукции отозвать автотранспорт и удержать всю сумму предоплаты в счет покрытия убытков от переадресации груза. Кроме того, п. 5.12 договора предусмотрена оплата покупателем поставщику штрафа в размере 10 % от стоимости снятого с отгрузки товара в случае полного или частичного отказа покупателя от отгрузки товара после подписания соответствующей спецификации; п. 4.13 договора установлено, что поставщик вправе удержать суммы штрафов, предусмотренных п. 5.10, 5.11, 5.12, в одностороннем порядке без выставления счет-фактуры из сумм, оплаченных покупателем в счет поставки продукции.

Ответчик также ссылается на то, что им понесены убытки в виде расходов на транспортировку товара покупателю и обратно.

По расчету ответчика (т. 2, л. д. 117) сумма его затрат составила 2 526 144 руб., из них 2 158 144 штраф и 368 000 транспортные расходы, следовательно его задолженность составляет всего 883 907,8 руб.

В пояснениях, поступивших в суд 13.11.2019, ответчик скорректировал свой контррасчет, указав, что штраф по п. 5.12 договора составляет 1 082 752 руб. (10 % от недопоставленной продукции), транспортные расходы составляют 368 000, следовательно его убытки составляют 1 450 752, а задолженность перед истцом составляет всего 1 959 299, 8 руб.

Ответчик также указывает, что весь документооборот с истцом осуществлялся по электронной почте, все предыдущие спецификации к договору, по которым производилась поставка и по которым между сторонами отсутствуют какие-либо споры, имеются только в скан-копиях.

Истцом представлены возражения на отзыв (т. 2, л. д. 138 - 140, т. 3, л. д. 1 - 2), в которых ссылается на то, что в спецификации не согласованы такие существенные условия как порядок поставки, количество и наименование товара, отсутствует номер, в спецификации указан иной договор, покупатель не подавал отгрузочную разнарядку (заявку) на поставку продукции, как того требует п. 3.1 договора, факт поставки истцу и факт его отказа от приемки истец считает недоказанным, буквальное толкование п. 5.12 договора не дает оснований для начисления штрафа, претензионный порядок считает соблюденным.

От истца 13.11.2019 также поступили дополнительные пояснения, где истец указал, что поставка по предыдущим спецификациям к договору произведена и оплачена, по данным поставкам споры отсутствуют, с учетом внесенным им платежей ответчиком недопоставлен товар на спорную сумму в размере 3 410 051,80 руб. Спецификация от 01.04.2019, на которую в обоснование своих доводов ссылается ответчик, истцом не подписывалась и о ее существовании истцу не было известно, в материалы дела оригинал данной спецификации не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика свои доводы также поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО Производственное предприятие «Кровлестом» (поставщик) и ООО «Магистраль» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № АА-2019/02, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 2, л. д. 82 – 89).

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к Договору, подписывается уполномоченными представителями Сторон (п. 1.2 договора).

В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно- транспортных накладных (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (Заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если

Сторонами в Спецификации не будет согласована поставка Продукции на иных условиях оплаты.

В соответствии с п. 3.5 договора для осуществления поставки продукции и ее отгрузки покупатель не позднее 5 (пяти) дней до предполагаемой даты отгрузки обязан предоставить любым из способов, установленных в п. 11.5. настоящего договора, поставщику заявку. В случае поставки продукции ж/д транспортом покупатель предоставляет заявку не позднее 15 (пятнадцати) дней до предполагаемой даты отгрузки.

Заявка оформляется на фирменном бланке Покупателя по установленной форме, подписывается руководителем организации (в соответствии с учредительными документами Покупателя) или по поручению данного руководителя (приказу, распоряжению, доверенности) другим лицом и заверяется печатью Покупателя. При передоверии полномочий по оформлению заявок, подписанию настоящего Договора, Дополнительных соглашений к нему Покупатель предоставляет Поставщику оригинал доверенности (приказа, распоряжения) (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.5.1 договора заявка должна содержать в себе следующие пункты:

- полное наименование организации;

- количество и наименование Продукции, подлежащей перевозке; - способ транспортировки;

- планируемый срок отгрузки;

- станция назначения и ее код или место назначения (отгрузки); начальный и конечный пункт: ЛПДС (Линейная производственно- диспетчерская станция), НП (Наливной пункт), ПСП (Приемо-сдаточный пункт), ПС (Перекачивающая станция) системы магистральных нефтепродуктопроводов;

- полное и сокращенное наименование грузополучателей согласно их учредительным документам, полные (юридический и/или почтовый) адреса грузополучателей (при отсутствии улицы и/или номера дома должно быть указано, что данные реквизиты адреса отсутствуют) и их коды;

- ОКПО грузополучателя; - наименование и ОКПО плательщика; - ИНН грузополучателя, покупателя; - подъездные пути для подачи (слива) цистерны;

-паспортные данные лица, уполномоченного получать продукцию по доверенности;

-реквизиты доверенности (номер, дата) на получение продукции;

- особые отметки; - особые условия;

В случае несоответствия заявки Покупателя требованиям настоящего пункта Поставщик вправе отказаться от исполнения данной заявки и не производить отгрузку до устранения несоответствия Покупателем. В данном

случае к Поставщику не применяются меры ответственности и неустойки предусмотренные настоящим договором (п. 3.5.3 договора).

Согласно п. 3.5.4 договора обязательным приложением к Заявке Покупателя является оригинал доверенности уполномоченного на получение Продукции лица и ксерокопия его паспорта.

Отгрузка продукции может осуществляться автомобильным транспортом поставщика или предоставленным покупателем (п. 3.14 договора). Обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной с момента приемки продукции покупателем в пункте назначения, указанном в дополнительном соглашении (п. 3.14.1 договора).

Покупатель оплачивает Поставщику поставляемый Товар по согласованным в Спецификациях ценам путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию цена за Поставляемую Продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п.4.1 договора).

Цена на Продукцию устанавливается в размере отпускной цены Поставщика, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, действующие на дату оформления спецификации к настоящему договору, счета-фактуры, товарной накладной. Поставка Продукции по ценам, не согласованным в спецификациях к настоящему договору, не производится, за исключением поставки Продукции по 100% предоплате (п. 4.2 договора).

Транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы в цену Продукции не включены.

Дополнительные расходы, связанные с наливом, внеплановой подачей, арендой, пользованием, возвратом в/цистерн, установкой пломб, запорных устройств и знаков опасности на в/цистерны, организацией транспортировки Продукции, страхованием Продукции, экспедицией Продукции, охраной Продукции (при транспортировке железнодорожным транспортом - услуги железной дороги), и другие дополнительные услуги, предоставляемые грузоперевозчиком, оплачиваются Покупателем в соответствии с тарифами и сборами, установленными грузоперевозчиком (грузоотправителем) на момент отгрузки Продукции (п. 4.3 договора).

Уплата штрафов, предусмотренных пунктами 5.10, 5.11, 5.12 договора, производится на основании выставленного Поставщиком в адрес Покупателя счета-фактуры в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Поставщик также вправе удержать сумму штрафов, предусмотренных пунктами 5.10, 5.11, 5.12 в одностороннем порядке без выставления счета-фактуры, из сумм, оплаченных Покупателем Поставщику в счет поставки Продукции (п. 4.13 договора).

Ответственность сторон за неисполнение условий договора предусмотрена разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора поставка продукции производится на основании заявки, предоставленной Покупателем. В заявке указываются точные реквизиты пункта назначения и получателя. Материальную ответственность за неверно указанные реквизиты несет Покупатель в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

5.4.1 - если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

5.4.2 - если неустойка была предъявлена Покупателем за просрочку отгрузки оплаченной Продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченной Продукции за каждый день просрочки отгрузки.

В случае отказа (полного или частичного) покупателя по его вине от отгрузки продукции после подписания соответствующей спецификации покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10 % от стоимости снятого с отгрузки товара (п. 5.11 договора).

Согласно п. 5.12 договора в случае полного или частичного отказа покупателя от отгрузки товара после подписания соответствующей Спецификации Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10% от стоимости снятого с отгрузки товара.

Пунктом 11.5 договора стороны установили следующие формы связи и передачи информации: заказной почтой, телеграфом, применением устройства факсимильной связи. При передаче факсимильного сообщения сторона, его направляющая, обязана гарантировать отправление сообщения с факс-аппарата, позволяющего определить его принадлежность, дату, телефонный номер абонента на направляемом факсимильном сообщении. Переданные вышеуказанными способами документы имеют юридическую силу только в том случае, если в дальнейшем последовал обязательный обмен оригиналами с подписями уполномоченных на то лиц и печатью.

В силу п. 11.6 договора оригиналы документов (договор, спецификация, дополнительное соглашение, товарные накладные, доверенность и иные сопровождающие поставку документы, полученные покупателем от поставщика, должны быть подписаны покупателем (его уполномоченным лицом) и направлены в адрес поставщика в течение 1 дня с даты их получения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Магистраль» ссылается на то, что в счет исполнения обязательств по договору поставки от 25.01.2019 № АА-2019/02 им произведена оплата в размере 12 750 912,71 руб., в то время как поставка со стороны ответчика произведена на сумму 10 418 560 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 3 410 051,80 руб.

Неустойку, предусмотренную п. 5.4.2 договора, истец начинает исчислять с 01.05.2019.

Истец также указал, что направленная в адрес ООО ПП «Кровлестом» претензия о возвращении денежных средств, в которой также указано на расторжение договора поставки от 25.01.2019 в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств со стороны поставщика, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления

одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса

о договоре, обязательствах и сделках (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Оценив условия договора поставки от 25.01.2019, суд пришел к выводу о том, что он содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований для вывода о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется. При этом сторонами соответствующих доводов, касающихся договора поставки, не заявлялось.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что в рамках данного договора поставки от 25.01.2019 ими были подписаны 5 спецификаций на поставку товара (спецификация № 1 – 25,440 тонн по цене 14 500 руб. за тонну, (спецификация № 1 – 25,440 тонн мазута по цене 14 500 руб. за тонну, спецификация № 2 – 167,36 тонн мазута по цене 14 500 руб. за тонну, спецификация № 3 – 1130,48 тонн мазута по цене 16 000 руб. за тонну, спецификация № 4 – 25,440 тонн керосино - газойлевой фракции по цене 5 932,37 руб. за тонну, спецификация № 5 – 8,332 дистилята газового конденсата по цене 12 500,53 руб. за тонну.

Сторонами, в том числе истцом, также не оспаривается, что исполнение по данным накладным произошло в полном объеме как в части оплаты, так и в части поставки и приемки товара.

Из акта сверки взаимных расчетов за апрель 2019 года между истцом и ответчиком по договору поставки от 25.01.2019 № АА-2019/02 следует и сторонами также не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по названному договору истцом произведена оплата в размере 12 750 912,71 руб., в то время как поставка со стороны ответчика произведена на сумму 10 418 560 руб. (т. 2, л. <...>). Оригинал акта сверки, представленный истцом, обозревался в судебном заседании 25.09.2019 (т. 2, л. д. 128), позднее был представлен в материалы дела.

Таким образом, разница между оплаченной суммой и суммой состоявшейся поставки составляет 3 410 051,80 руб.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что между ним и истцом была подписана еще одна спецификация к договору поставки от 25.01.2019, датированная 01.04.2019, по условиям которой ответчик обязался поставить мазут М-10 в количестве 2000 тонн по цене 16 000 руб. за тонну. В материалы дела представлена цветная и черно – белая скан-копия (т. 2, л. д. 90, 137), ответчик в судебном заседании пояснил, что оригинала данной спецификации, как и ранее исполненных спецификаций, у него не имеется, поскольку весь документооборот с истцом имел место по электронной почте.

Согласно п. 4 названной спецификации срок поставки (отгрузки) продукции поставщиком – в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и получения поставщиком отгрузочной разнарядки от покупателя.

Непредоставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от поставки продукции, либо согласовать с покупателем новый срок поставки. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредоставлением отгрузочной разнарядки (п. 7 спецификации).

В материалы дела ответчиком также представлены транспортные накладные (т. 2, л. д. 91-94), содержащие следующие сведения: грузоотправитель: ООО ПП «Кровлеспром», 453203, РБ, <...>; грузополучатель: ООО «ПетРоНефтьАктив» 443536, <...> сооружение 1В, Литер Ж; наименование груза – мазут М100 ГОСТ 10585-75, указания грузоотправителя – МАН В945НУ/102, МАН В 946 НУ/102, DAF У081СМ/102, Volvo VNL 64 Т, прием груза 26.04.2019 в 9.00, 11.20, 11.20, 15.40, масса груза – 25800 кг, 25360 кг, 24660 кг, 25 960 кг, подпись грузоотправителя – ФИО3, подпись водителя, принявшего груз для перевозки – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В этих же накладных указано, что сдача груза производится обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка», 443536, <...> строение 1В, УСиКН; Информация о грузоплательщике и принятии заказа к исполнению - ООО «Магистраль», 432035, Россия, <...> Б.

В вышеуказанных накладных в графе "сдача груза" указано "возврат 29.04.2019 (нет приемки)", "нет приемки возврат 29.04.2019", возврат нет приемки!!! 29.04", "Возврат неприем товара 29.04.2019", имеется подпись водителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеются печати общества "ТК АльянсГрупп" и ФИО9

В судебном заседании 16.10.2019 по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, которому в соответствии

со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены положения ст. ст. 307, 308 УК РФ (т. 3, л. д. 58).

Свидетель ФИО8 пояснил, что 26.04.2019 загрузил в транспортное средство Volvo Е 144 мазут, получил от директора ООО ПП «Кровлеспром» накладные и выехал в Самарскую область, ехал примерно 8-9 часов, простоял в очереди на слив двое суток, перед ним было несколько машин, в дальнейшем приемщик с базы сообщил, что приема больше не будет, отъехал примерно на 10 км, ждал звонка, его руководитель позвонил и сказал возвращаться на базу, поскольку слива не будет. По возвращении товар был выгружен, накладные вернул.

Свидетель также пояснил, что подпись в транспортной накладной от 29.04.2019 принадлежит ему (т. 2, л. д. 94).

В подтверждение передвижения транспортных средств в указанный период по маршруту, указанному в транспортных накладных, ответчик также представил выписки из системы ГЛОНАС МАН В945НУ/102, МАН В 946 НУ/102, DAF У081СМ/102, пояснив, что данные сведения представлены и заверены обществом ТК Альянс Групп", которое является его перевозчиком по договору на оказание услуг по перевозке товара от 28.08.2018 № 39/08 и имеет доступ к информационным данным о движении транспортных средств (т. 2, л. д. 141-148).

В материалах дела также имеются договор на оказание услуг по перевозке товара от 28.08.2018 № 39/08 между ответчиком (заказчик) и обществом ТК Альянс Групп" (перевозчик) сроком действия до 31.12.2019 (т. 2, л. д. 101 - 103), а также договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2018 № 01/12-2018 между ответчиком (заказчик) и исполнителем ИП ФИО9 (т. 2, л. д. 108 - 109).

Ответчиком также представлены бухгалтерские документы, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за январь – апрель 2019 года но номенклатуре "мазут", в которой указано сальдо дебет на начало и конец периода, а также сведения об остатках товара по номенклатуре "мазут" на 30.04.2019 (т. 3, л. <...>).

В подтверждение отсутствия приемки ответчик также представил выдержку из газеты «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79 стр.3 «Дружбу загрязнили, чтобы скрыть хищения» (т. 2, л. д. 113-115), где содержится информация о том, что в начале мая сотрудниками УФСБ по Самарской области были задержаны генеральный директор ООО "Нефтеперевалка", генеральный директор "Петронефтьактив" и заместитель генерального директора ООО "Магистраль" ФИО10, в отношении которых возбудили уголовные дела об организации преступного сообщества и участие в нем (ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ), краже из нефтепровода в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и приведении в негодность магистрального нефтепровода (ч. 4 ст. 215.3 УК РФ). ООО "Нефтеперевалка в декабре 2017 года взяло в лизинг, а затем купило у "Самаратранснефть – терминала" узел слива и компаундирования нефти, на котором и произошел вброс

загрязненной нефти. ООО "Петронефтьактив" зарегистрировано в селе Николаевка Самарской области неподалеку от участка, где был совершен вброс.

Статья с названным текстом размещена на сайте www.kommersant.ru в свободном доступе в сети Интернет.

Довод истца о том, что данная спецификация им не подписывалась и об ее существовании ему не известно, судом отклоняется. В данной спецификации в качестве покупателя указано ООО "Магистраль", ФИО11, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества "Магистраль" с 09.09.2015 является ФИО11 (т. 1, л. д. 13 об), о фальсификации названного документа в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Отсутствие оригинала данной накладной само по себе не является основанием для вывода о том, что данный документ в принципе не подписывался и отсутствует. Суд также учитывает, что в материалы дела не представлено документа, отличного по содержанию от спецификации представленной ответчиком, в предыдущих спецификациях, исполненных сторонами без каких-либо возражений, со стороны покупателя указано то же лицо (ФИО11).

Определением суда от 02.10.2019 судом предложено сторонам представить информацию о том, каким образом документально отражались все поставки (т. 2, л. д. 152). Ответчик пояснил, что документооборот осуществлялся без предоставления оригиналов, истцом оригиналов документов со своей стороны также представлено не было. Доказательств, что при исполнении иных спецификаций покупатель согласно п. 3.1 договора подавал отгрузочную разнарядку (заявку) на поставку продукции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд также не принимает довод истца о несоответствии спецификации условиям договора об оформлении и об отсутствии отгрузочной разнарядки.

Ссылки истца на то, что в спецификации от 01.04.2019 отсутствует порядковый номер и имеется ссылка на договор с иной датой, сами по себе также не могут свидетельствовать об ее отсутствии. Кроме того, в спецификации от 01.04.2019 имеется ссылка на номер договора № АА- 2019/02, что соответствует номеру спорного договора, при этом из материалов дела не следует, что между сторонами имелись какие-либо правоотношения в рамках иного договора.

Довод истца о том, что спецификация от 01.04.2019 является незаключенной, поскольку в ней не согласованы такие существенные условия как порядок поставки, количество и наименование товара, судом отклоняется как противоречащий содержанию данной спецификации, в которой указаны наименование товара, количество тонн, цена за тонну, срок поставки. Суд также отмечает, что предшествующие спецификации,

исполненные сторонами без каких-либо взаимных возражений, содержали такие же сведения и были оформлены таким же образом.

Кроме того, порядок поставки не является существенным условием договора поставки.

Ссылка истца на то, что представленные ответчиком распечатки маршрутов движения транспортных средств являются недостоверными доказательствами, является необоснованной.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 утверждены требования к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов.

Согласно п. 1-3 приложения № 1 к названному приказу Минтранса РФ аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (абонентский терминал) включает оборудование, установленное на транспортном средстве, реализующее функции определения географических координат и параметров движения транспортного средства посредством использования технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и выполняющее по крайней мере одну из следующих функций: периодическая передача информации о транспортном средстве в систему мониторинга; передача сообщения о транспортном средстве при дорожно-транспортном происшествии и установление двустороннего голосового соединения с экстренными оперативными службами.

Аппаратно-программный навигационный комплекс (АПНК, аппаратно- программный комплекс) включает комплекс технических средств, входящий в состав системы мониторинга, функционирующий с использованием навигационных сигналов ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, к которому подведены каналы связи, на котором установлено программное обеспечение, способное взаимодействовать с другими аппаратно-программными комплексами системы мониторинга и предназначенный для сбора, обработки, хранения и маршрутизации информации от абонентских терминалов.

Мониторинговая информация включает совокупность навигационной и телеметрической информации, привязанной к шкале времени, передаваемой от абонентских терминалов через аппаратно-программные навигационные комплексы в автоматизированный центр контроля и надзора.

Согласно п. 3.1 приложения № 6 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 все сервисы в рамках одного аппаратно-программного комплекса соединяются с Диспетчером (часть аппаратно-программного комплекса, выполняющая функции координации межсистемного взаимодействия и маршрутизации) и не имеют непосредственных связей между собой.

Абонентский терминал также осуществляет взаимодействие с сервисами аппаратно-программного комплекса через компонент Диспетчер. При этом он идентифицируется по специальным пакетам, содержащим уникальный номер абонентского терминала UNIT_ID, назначаемый ему при регистрации в сети, а также другие учетные данные и информацию о состоянии модулей и блоков абонентского терминала (п. 3.2 приложения № 6 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285).

Из содержания названных правовых норм следует, что под диспетчером понимается часть аппаратно-программного комплекса, выполняющая функции координации межсистемного взаимодействия и маршрутизации, а не лицо, которые предоставляет сведения о маршрутах движения.

В представленных выписках на транспортные средства МАН В945НУ/102, МАН В 946 НУ/102, DAF У081СМ/102 указан маршрут их движения в период с 26.04.2019 по 28.04.2019 с указанием географических пунктов назначения и графического изображения (т. 2, л. д. 141 - 148).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из своего внутреннего убеждения, принимая во внимание пояснения сторон и свидетеля, а также предшествующие отношения сторон по договору поставки от 25.01.2019 и порядок их оформления, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт отправки ответчиком продукции 26.04.2019. Учитывая также то, что сами стороны пояснили, что иные имеющиеся к договору спецификации исполнены и по ним каких-либо споров не имеется, суд приходит к выводу о том, что отправка товара осуществлялась в рамках спецификации от 01.04.2019 к договору поставки от 25.01.2019.

Суд также учитывает, что местом сдачи груза как в транспортных накладных от 26.04.2019 (т. 1, л. д. 91 - 94), так и в накладных по предыдущим исполненным спецификациям (т. 3, л. д. 21 - 24) указано общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка», 443536, <...> строение 1В, УСиКН, а информация о грузоплательщике и принятии заказа к исполнению - ООО «Магистраль», 432035, Россия, <...> Б.

Из материалов дела, в частности, транспортных накладных от 26.04.2019 и показаний свидетеля также следует, что груз был возвращен отправителю по причине его неприемки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что товар, предусмотренный в спецификации от 01.04.2019 к договору от 25.01.2019, фактически истцу так и не поставлен, в связи с чем имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность составляет 3 410 051, 80 руб. С учетом того, что в претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 25.01.2019, а в судебном заседании также пояснил, что в настоящее время интерес к дальнейшим поставкам им утрачен, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что данная сумма может быть учтена при осуществлении иных поставок. Следовательно, денежные средства в размере 3 410 051, 80

руб. подлежат взысканию в ответчика с пользу истца на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

5.4.1 - если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

5.4.2 - если неустойка была предъявлена Покупателем за просрочку отгрузки оплаченной Продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченной Продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Истцом в соответствии с п.5.4.2 договора с 01.05.2019 начислена неустойка в размере 313 724,77 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С начисленной истцом неустойкой ответчик не согласен в полном объеме, полагает, что нарушения условий договора не установлено, поскольку машины с товаром поставлены покупателю, но не были им приняты.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно- транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, а также действия ответчика, соответствующие критерию добросовестности, и отсутствие его вины в неприемке товара, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за определенный период и для начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениям к нему судом также рассмотрены.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как противоречащий представленным материалам.

В материалах дела имеется претензия о возврате денежных средств в размере 3 410 051,80 руб. и о расторжении договора (т. 1, л. д. 78-79), почтовая квитанция от 20.06.2019 с идентификатором 43201736040888 с адресатом ООО ПП Кровлестом (т. 1, л. д. 80), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43201736040888 (т. 2, л. д. 110 - 112). То обстоятельство, что в отчете об отслеживании в качестве отправителя указана ФИО2, которая представляла интересы истца в данном судебном процессе, без иных доказательств,

свидетельствующих о том, что в данном почтовом отправлении содержались иные документы, не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, целью претензионного порядка является оперативное урегулирование спора без обращения в суд, однако в ходе рассмотрения настоящего дела стороны занимали активные и противоположные позиции. Оснований для вывода о том, что настоящий спор может быть разрешен мирным путем, у суда не имеется.

В такой ситуации, учитывая также количество проведенных судебных заседаний и объем собранных доказательств, оставление иска без рассмотрения не приведет к эффективному осуществлению правосудия и восстановлению нарушенных прав, что является основной задачей суда.

Довод ответчика о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело о хищении нефтепродуктов в особо крупном размере и нанесении значительного вреда экологии, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с ответчика до окончания следствия и вынесения приговора в отношении виновного лица ООО «Магистраль», судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Судом также изучен довод ответчика о том, что согласно п. 5.12 договора им правомерно удержан штраф в размере 1 082 752 руб. (10 % от недопоставленной продукции), а также на наличие у него убытков по доставке товара в виде транспортных расходов в размере 368 000.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (ч. 2, 3 ст. 44 АПК РФ).

Предметом настоящего иска является требование общества "Магистраль" о взыскании с общества ПП "Кровлестом" задолженности и пени ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2019 № АА-2019/02.

Общество ПП "Кровлестом" встречных требований в рамках настоящего дела не предъявляло.

Заявляя доводы о необходимости взыскания с истца штрафа, а также ссылаясь на наличие у него убытков, общество ПП "Кровлестом" по сути заявляет самостоятельные требования, которые имеют иной предмет доказывания, и преследует цель разрешить самостоятельный спор в рамках настоящего дела без уплаты государственной пошлины и совершения иных необходимых для этого действий.

При этом суд разъясняет, что ООО ПП «Кровлестом» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца штрафных санкций и убытков, которые, по его мнению, у него возникли.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 13.08.2019 истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кровлестом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2019 № АА-2019/02 в размере 3 410 051,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Кровлестом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 081 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская