Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-25576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25576/2020
11 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис"

о взыскании 550 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИКЪ»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков в размере 550 000 руб.

Определением суда от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИКЪ».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Виртген-Интернациональ-Сервис» (Арендодатель) (Далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление №1» (Арендатор) (Далее -Истец) заключен договор аренды с правом выкупа №КсА-149-18 (Далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору с последующим выкупом принадлежащее Арендодателю на праве собственности имущество:

- Асфальтовый загрузчик МТ 3000-2 Offsetc бункером, согласно техническому описанию, указанному в приложении №1, заводской № машины (рамы) <***>, год выпуска 2018, в дальнейшем именуемое «Оборудование».

Оборудование передается без предоставления услуг по управлению им. Оборудование передается во временное владение и пользование Арендатору для осуществления строительных работ.

Согласно пункту 2.1 Договора, оборудование передается в аренду на срок 19 (Девятнадцать) месяцев.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что срок аренды исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору (момент подписания акта приемки-передачи).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими Сторонами. Срок аренды исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Во время передачи техники арендодатель знакомит арендатора с правилами эксплуатации и технического обслуживания оборудования, о чем делается отметка в акте приема-передачи.

Сторонами 27 мая 2018 года подписан акт приема-передачи оборудования, срок аренды следует исчислять с 27.05.2018. Срок аренды заканчивается 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата за весь срок пользования Оборудованием аренды составляет 34 131 600 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора, выкупная стоимость Оборудования на момент окончания срока аренды (п.2.1) по соглашению сторон составляет 1 796 400 рублей.

Согласно пункту 6.1.4 Договора Арендатор приобретает за свой счет у Арендодателя расходные материалы необходимые для проведения технического обслуживания оборудования.

В пункте 6.1.5 Договора, при поломке оборудования незамедлительно прекратить его эксплуатацию и сообщить арендодателю о поломке в течение 1 (одного) рабочего дня.

Согласно пункту 6.5 Договора, арендодатель направляет согласно письменной заявки арендатора и после оплаты счета специалиста для проведения технического обслуживания.

В пункте 6.10 Договора, содержится, если в течение срока аренды оборудование окажется дефектным или несоответствующим условиям Договора, арендодатель обязан устранить неисправности или заменить дефектные части за свой счет.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 01.06.2019 специалистом ООО «КлассикЪ» составлен отчет, согласно которому причина выезда: Ремонт. В отчете указано: «Снятие верхнего вальца и гидромотора привода вращения ленты, демонтаж ленты, чистка корпуса нижнего транспортера, монтаж новой ленты №8600689566, установка верхнего вальца и гидромотора, установка гирлянд. В результате демонтажа ленты было обнаружено, что лента перетёрлась о ребро жесткости самоочищающейся пластины в бункере перегружателя, данная неисправность была следствием неправильного расположения ребра жесткости со стороны ленты на самоочищающейся пластине. Необходимо переварка ребра жесткости на самоочищающейся пластине». Таким образом, в течение срока аренды оборудования специалистами ООО «КлассикЪ» являющимися представителями ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис» осуществляющими обслуживание оборудования в период действия настоящего договора аренды, был установлен и зафиксирован в отчете от 01.06.2019 дефект оборудования, который привел к перетиранию ленты о ребро жесткости самоочищающейся пластины в бункере перегружателя. Данная неисправность была следствием неправильного расположения ребра жесткости со стороны ленты на самоочищающейся пластине. Платежным поручением №2592 арендатором - ООО «Строительно-монтажное управление №1» 28.03.2019 года был оплачен выставленный ООО «КлассикЪ» счет №482 от 22.02.2019, на оплату конвейерной ленты стоимостью 550 000 рублей, которая была установлена на оборудование (новая лента №8600689566). Покупка конвейерной ленты за счет арендатора и ее стоимость подтверждается счет-фактурой №614 от 10.04.2019, товарной накладной №422 от 10.04.2019, платежным поручением №2592 от 28.03.2019. Поскольку дефектность оборудования была установлена специалистами ООО «КлассикЪ», представителями ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис», а также были установлены причины возникновения дефекта, то спора между сторонами по поводу причин поломки не возникло и экспертиза в соответствии с пунктом 6.8 Договора по данному вопросу сторонами не назначалась. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязан заменить дефектные части за свой счет (п.6.10 Договора). ООО «Строительно-Монтажное управление №1» и ООО «Институт независимой оценки» 11.02.2020 был заключен договор №4 на оказание услуг по проведению экспертного исследования, где перед экспертом был поставлен вопрос: «Определить причинно-следственное явление вызвавшее повреждение ленты перегружателя, МТ 3000-2 Offset, VIN 35, 2018 года выпуска». Экспертом ООО «ИНО» ФИО4 24 июля 2020 года составлен акт экспертного исследования №04ЭКС-07.20, где на стр.21 содержится вывод эксперта: «Причиной образования повреждений ленты перегружателя МТ 3000-2 Offset, VIN 35, 2018 года стала неправильная установка входной заслонки бункера и натяжение ленты на перегружателе МТ 3000-2 Offset, VIN 35, 2018 года, сборщиком изделия».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что специалистами ООО «КлассикЪ» оборудование было пущено в эксплуатацию, ими также были выполнены регламентные работы по техническому обслуживанию 50 моточасов. Никаких недостатков, а также замечаний истца к работе загрузчика не было. 01.06.2019, то есть более чем через один год эксплуатации оборудования истцом была установлена новая транспортерная лента.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрено, что в случае износа быстроизнашивающихся частей и расходных материалов, Арендатор обязан оплатить стоимость ремонта, включая стоимость материалов. Кроме этого пунктом 7.2. Договора установлено, что гарантия не распространяется на быстроизнашивающиеся части и расходные материалы. Транспортерная лента, будучи рабочим органом Оборудования постоянно и непосредственно контактирующим с рабочим материалом, является быстроизнашивающейся частью. Причиной возникновения потертостей на ленте явилось несоблюдение истцом инструкций по эксплуатации оборудования.

Суд с доводами ответчика не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дано разъяснение, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующем разумно добросовестно (пункт 5 статьи 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следит из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать имущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора, содержится, если в течение срока аренды оборудование окажется дефектным или несоответствующим условиям договора, арендодатель обязан устранить неисправности или заменить дефектные части за свой счет.

Из материалов дела следует, что дефект оборудования был выявлен 01.06.2019, что отражено специалистом ООО «КлассикЪ в отчете от 01.06.2019, то есть, в период срока аренды оборудования. Так, специалистом ООО «КлассикЪ» 01.06.2019 составлен отчет, согласно которому было обнаружено, что лента перетёрлась о ребро жесткости самоочищающейся пластины в бункере перегружателя, данная неисправность была следствием неправильного расположения ребра жесткости со стороны ленты на самоочищающейся пластине. Согласно выводам эксперта ООО «Институт независимой оценки», причиной образования повреждений ленты перегружателя, МТ 3000-2, VIN <***>, 2018 года стала неправильная установка входной заслонки бункера и натяжение ленты перегружателя.

Выявленный дефект оборудования 06.06.2019 был устранен специалистами ООО «КлассикЪ, что отражено в отчете от 06.06.2019.

По условиям договора, арендодатель обязан устранить неисправности или заменить дефектные части за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора. В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 30.12.2020 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин повреждения оборудования. Ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 550 000 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" 550 000 руб. убытков, а также 14 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин